Мотивированное решение составлено 29.01.2026

66RS0002-2025-003438-54

дело № 2-292/2026 (2-3786/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2026 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.04.2008 № *** за период с 10.12.2010 по 24.10.2015 в размере 133467,33 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004,00 руб.

В обоснование иска указано, что 17.04.2008 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, в период с 10.12.2010 по 24.10.2015 образовалась задолженность в размере 474263,29 руб. 24.10.2010 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «МОРГАН» перешли права требования по кредитному договору в размере 474263,29 руб. 02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02-11-15/Ф, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» перешли права требования по кредитному договору в размере 474263,29 руб. 11.01.2016 между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02-11-15/Ф-РМК-4, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» перешли права требования по кредитному договору в размере 474263,29 руб. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.04.2008 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 165071,00 руб., проценты за пользование кредитом – 15 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев (до 17.04.2013); погашение задолженности по договору заемщиком осуществляется с 17.05.2008 путем внесения ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере 4189,29 руб., 14 числа каждого месяца.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, в период с 10.12.2010 по 24.10.2015 образовалась задолженность в размере 474263,29 руб., в том числе: 143467,12 руб. – основной долг, 17996,06 руб. – проценты, 312800,11 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки).

24.10.2010 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «МОРГАН» перешли права требования по кредитному договору в размере 474263,29 руб.

02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» перешли права требования по кредитному договору в размере 474263,29 руб.

11.01.2016 между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» перешли права требования по кредитному договору в размере 474263,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право АО «Райффайзенбанк» передавать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему договору другим лицам, указанный договор цессии не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований)в отношении Заемщика.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2010 по 24.20.2015 размере 133467,33 руб. (основной долг).

Поскольку в ходе судебного следствия были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133467,33 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 004,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору от 17.04.2008 № 279112 за период с 10.12.2010 по 24.10.2015 в размере 133467,33 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова