Судья Филатов А.И. Дело № 22-1905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника-адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рахматулиной Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Никифорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей: ФИО2 №1 - (дата) года рождения и ФИО6 - (дата) года рождения, работающий сверловщиком в ООО «Уральский завод горного оборудования», зарегистрированный по адресу: (адрес), пер. Казалинский, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), пер. Владивостокский, (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 1 марта по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рахматулина Л.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 27 разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года. Указывает, что ФИО1 выплачивает алименты и задолженность. Согласно постановлению судебного пристава размер удержаний из заработной платы ФИО1 составляет 50%. Удержания 10% от заработной платы в течение 7 месяцев в доход государства является материально неподъемным, остаток – 40% от заработной платы является ничтожно малым, на его иждивении находится семья и ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО1 иного дохода не имеет, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор суда, смягчить наказание, снизив размер и срок удержаний по приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нефедова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рахматулиной Л.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствиис положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО6 - (дата) года рождения.

Суд обосновано не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 - (дата) года рождения. Сам по себе факт наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, наличие малолетнего либо несовершеннолетнего ребенка не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством в случае совершения преступления в отношении этого ребенка.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно достичь путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ надлежаще мотивированы.

Размер удержания из заработной платы осужденного судом назначен с учетом положений ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рахматулиной Л.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова