УИД 63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2889/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произведения расчета задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 25 % всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время должник скрывает свои доходы, отказывается показывать размер доходов, фактически проживая на территории США. Согласно решению суда по гражданскому делу №, должник не имеет постоянного заработка и размер алиментов определен исходя из средней заработной платы в РФ. По сведениям административного истца, должник имеет постоянный доход и трудоустроен, о чем свидетельствует представленная в отдел судебных приставов справка работодателя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель отказывается принимать указанные сведения при расчете задолженности по алиментам, что приводит к существенной экономии и неосновательному обогащению для ФИО1, а также нарушает права административного истца. Судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер для установления размера фактического заработка ФИО1 на территории США.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не произведения расчета задолженности должника ФИО1 по алиментам с учетом доходов должника за пределами РФ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам исходя из суммы фактических доходов за вычетом суммы оплаты, с учетом размера процентов за несвоевременное исполнение обязанности по оплате алиментов, с учетом сведений, указанных в справках от работодателей ФИО1, а также с учетом налоговых деклараций по форме TAX RETURN от ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 (л.д. 148-150).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что должник трудоустроен и имеет постоянный заработок, который значительно выше установленного решением суда для расчета взыскиваемых алиментов. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействует, не направляя запросы об истребовании подтверждающих документов. До начала слушания дела представитель административного истца - ФИО5 представил ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-54, 148-150).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена посредством почтового направления, до начала слушания дела представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Кроме того, посредством телефонограммы представитель заинтересованного лица ФИО6 возражала против оставления заявленных требований без рассмотрения, настаивала на рассмотрении административного дела по существу иска.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как следует из его содержания, по мнению административного истца, бездействие административного ответчика носит длящийся характер.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей, (л.д. 67-68).

Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком в материалы настоящего административного дела, следует, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-8194/2023 по делу N 2а-2894/2022) (л.д. 55-66).

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указывает следующее.

Согласно поступивших ответов Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда, Центра занятости населения, сведений о доходах ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО1 поступила информация, что должник ФИО1 проживает в США, имеет источник дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 посредством электронной почты направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих доход на территории США (л.д 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ответ, в котором она просит представить ратификацию решения суда РФ на территории США.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная информация, где должник поясняет, что добровольно исполняет обязанность по уплате алиментов в соответствии с законодательством РФ. У должника на территории США отсутствует постоянный регулярный доход, в связи с чем представить необходимые документы не имеет возможности. Просила судебного пристава-исполнителя самостоятельно в рамках предоставленных законом полномочий направить запрос в соответствующие органы РФ и США на предмет определения размера доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении ФИО1 направлен запрос в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о въезде и выезде за пределы Российской Федерации.

Согласно представленной информации отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о въезде и выезде за пределы Российской Федерации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> № <адрес> ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 Согласно акта совершения исполнительских действий, со слов собственника квартиры ФИО7 – матери должника, по адресу <адрес> ФИО1 не проживает, имеет только регистрацию. Покинула пределы Российской Федерации в 2018 году и на постоянной основе находится в США (л.д 80).

Поскольку имелась информация о постоянном проживании должника на территории США судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о въезде и выезде за пределы Российской Федерации.

Согласно представленной информации отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, сведениями о пересечении границы Российской Федерации гражданкой ФИО1 не располагает.

По сведениям взыскателя, должник ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в компаниях «Menlo Technogies», MidTech Software Solutions, Ins» в США.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Указанная норма основана на положениях части 3 статьи 62 Конституции РФ, устанавливающих национальный режим в отношении иностранных граждан и организаций, а также лиц без гражданства.

Частью 15 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может обратиться к компетентным органам иностранного государства путем направления запроса о правовой помощи. Судебный пристав-исполнитель может направить запрос о правовой помощи, если в ходе исполнительного производства по исполнению решения российского или иностранного суда у судебного пристава-исполнителя возникает необходимость в получении дополнительной информации из компетентных органов иностранных государств. Как правило, запрашивается информация о месте жительства должника, о наличии имущества должника, а также о получении иной информации, необходимой для исполнения исполнительного документа.

Порядок оформления и направления в компетентные органы иностранного государства запросов судебных приставов-исполнителей содержится в разделе IV "Рассмотрение запроса о правовой помощи по вопросам исполнительного производства" Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 249.

Пунктами 26-27 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда производится в соответствии с российским законодательством об исполнительном производстве на основании исполнительного листа, выданного компетентным судом Российской Федерации, внесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства по исполнению решения российского или иностранного суда запрашивать дополнительную информацию из компетентного органа иностранного государства. В таких случаях судебный пристав-исполнитель направляет запрос о правовой помощи (приложение N 2). В запросе о правовой помощи указываются: наименование компетентного органа, направляющего запрос; наименование компетентного органа, которому адресован запрос, содержание просьбы, а также иные сведения, необходимые для его исполнения. Запрос о правовой помощи подписывает судебный пристав-исполнитель, утверждает начальник отдела - старший судебный пристав, а также он заверяется оттиском печати соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных международным договором, к запросу о правовой помощи и другим документам прилагается перевод на официальный язык запрашиваемого государства, на территории которого предполагается его исполнение. Запрос о правовой помощи направляется в адрес центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов для последующей его передачи в центральный аппарат Минюста России либо управление Минюста России по федеральному округу, которыми в установленном порядке он направляется компетентному органу иностранного государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, международный договор (Соглашение) между РФ и США о правовой помощи, предусматривающий признание и исполнение судебных решений не заключен.

В случае если договор о правовой помощи между Российской Федерацией и иностранным государством не заключен, при оформлении запроса следует ссылаться на конвенцию о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1 "Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает лишь передачу или вручение судебного или внесудебного документа за границей. Направление запроса об истребовании какой- либо информации Конвенция не предусматривает.

Однако на основании международного принципа вежливости, судебным приставом-исполнителем подготовлен запрос о правовой помощи Компетентным органам США о предоставлении сведений с трудовой деятельности, а также о предоставлении сведений об имуществе, находящееся в собственности ФИО1 на территории США.

В соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00071/16/69976-АП "О направлении Методических рекомендаций" надлежащим образом оформленный запрос, подготовленный судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, направляется в аппарат управления территориального органа ФССП России для проверки правильности оформления и дальнейшей передаче в центральный аппарат ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела правового обеспечения ГУФССП по <адрес> направлен нотариально заверенный запрос о правовой помощи в отношении ФИО1 для дальнейшей передачи компетентным органам США.

Запрос судебного пристава-исполнителя содержит просьбу об оказании содействия в установлении адреса места жительства (пребывания) должника ФИО1 на территории США, а также в предоставлении информации об осуществлении ФИО1 трудовой (предпринимательской) деятельности на территории иностранного государства, а в случае осуществления ФИО1 трудовой деятельности, оказать содействие в предоставлении копии декларации о доходах с 2021 год по настоящее время, получении сведений о наличии счетов (вкладов), открытых на имя ФИО1, а также принадлежащего ей на праве собственности движимого (недвижимого) имущества, находящегося на территории иностранного государства (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России в адрес Министерства Юстиции Российской Федерации Департамент международного права и сотрудничества направлен запрос о правовой помощи судебного пристава-исполнителя для дальнейшей передачи компетентным органам США.

Ответ на запрос о правовой помощи на момент рассмотрения дела в ОСП <адрес> № <адрес> не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес ОСП <адрес> № <адрес> поступил ответ с приложением документов, подтверждающих доход должника в компании Менло Технолоджис Инк.

Из представленных административным истцом документов следует, что сумма дохода за предыдущий год составила 44109,80 долларов США, конкретный период не указан. Вместе с тем, обязанность должника к уплате алиментов возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты должника направлено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о полученных доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ответ с приложением документов, подтверждающих занятость в компании Менло Технолоджис Инк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 направлен ответ об отказе в расчете задолженности по представленным документам, в связи с чем, что доход ФИО1 получен на территории США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее возникновения обязанности по уплате алиментов.

Изложенные судебным приставом-исполнителем в письменном отзыве на административный иск обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые суд принимает как относимые и допустимые.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), задолженность составила 13012,25 руб., постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес должника для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункта 4 статьи 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона 229-ФЗ, в постановлении отражается арифметический расчет задолженности по алиментам.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ, статьи 113 далее СК РФ, если должник, обязанный уплачивать алименты, в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в установленный законом срок, при этом нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не установлено.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства в США.

Между тем, данный довод административного истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на все ходатайства, заявления, жалобы взыскателя должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей были даны и направлены в адрес заявителя в установленные законом сроки и порядке, в пределах своей компетенции.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения, приведшие к фактическому исполнению судебного постановления.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Должник ФИО1 исполняет решение суда, оплачивая алименты исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Из пояснений сторон исполнительного производства усматривается, что они находятся в постоянном конфликте, что подтверждается многочисленными судебными спорами как на территории РФ, так и США.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства путем произведения расчета задолженности по алиментам, судом отклоняются.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих возражений относительно перечисления и передачи денежных средств должником иным способом в счет оплаты алиментов.

С учетом данных обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Оснований для оставления административного иска без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 КАС РФ, с учетом возражений лиц, участвующих в деле по данному вопросу, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произведения расчета задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Кознова