22MS0102-01-2018-003233-70 № 11-27/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рубцовск 29 августа 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Лагуновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела 2-26/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства, замене взыскателя по гражданскому делу N 2-26/2019, ссылаясь на состоявшуюся 21.03.2023 г. уступку АО «Россельхозбанк» прав требования в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 01 июня 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Легал Плюс» в частной жалобе просит об отмене принятого по делу определения как незаконного, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, не относимых к настоящему делу. Полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 01 июня 2023 года, исследовав поступивший материал, с учётом доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения, при рассмотрении данного дела, были допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края внесено решение по делу №2-26/2019, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала. И с учетом определения об исправлении описки от 08.05.2019 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2018 в размере 12155 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг - 9865 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 по 13.12.2018 в размере 2 031 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.11.2017 по 13.12.2018 в размере 143 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.11.2017 по 13.12.2018 в размере 114 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 486 руб. 21 коп., всего 12641 руб. 40 коп. Кроме того, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с 14.12.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решение мирового судьи по делу № 2-26/2019 вступило в законную силу 07 марта 2019 г.
10 мая 2023 г. ООО «Легал Плюс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя - АО «Россельхозбанк» на ООО «Легал Плюс», представив материалы, из которых следует, что ОАО АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Легал Плюс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от 31 мая 2023 г., согласно проверке электронного журнала регистрации исполнительных документов отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, исполнительный документ по гражданскому делу №2-26/19 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в отдел на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.
Разрешая спор, мировой судья отказал в удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о процессуальном правопреемстве, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, соответственно процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен, так как ограничен тремя годами.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Из анализа указанных норм следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
ООО «Легал Плюс», обращаясь в суд с заявлением о правопреемстве, просило вынести определение о процессуальном правопреемстве на ООО «Легал Плюс» в отношении должника ФИО1
Вместе с тем, суд первой инстанции, направляя запрос в адрес ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ГУФССП по АК о предоставлении сведений о наличии либо исполнительного производства в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-26/2019, указал исполнительный документ - судебный приказ, однако взыскателю после вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ВС №, что подтверждается сведениями в справочном листе гражданского дела.
Согласно сведениям ФССП России в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 28.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.
21 марта 2023 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Легал Плюс» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав (требований) №УП в соответствии с условиями, которого право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Легал Плюс».
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из выписки из Приложения №2 договора об уступке прав (требований) №УП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легал Плюс» передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, влекущие за собой процессуальное правопреемство стороны исполнительного производства, установлены в судебном заседании. Заявителем представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору цессии, в том числе платежные поручения, свидетельствующее о произведенной оплате по договору.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что по настоящему делу уступка права требования имела место после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства, на которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что право требования задолженности перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО «Легал Плюс», в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного определение мирового судьи от 01 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела 2-26/2019 подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Легал Плюс» удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-26/2019 отменить.
Заменить сторону взыскателя АО «Россельхозбанк» по решению мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-26/2019 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета - на ООО «Легал Плюс» (ИНН <***>), оформив процессуальное правопреемство по исполнительному листу серии ВС № в объеме неисполненного обязательства.
Частную жалобу ООО «Легал Плюс» - удовлетворить.
Судья Е.Г. Сорокина