Дело №1-243/2023
73RS0001-01-2023-004468-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск «05» сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мишурновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО18, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, 11 июля 2023 года в период времени с 09 часов 32 минут до 11 часов 03 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, использующим псевдоним «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства <данные изъяты> При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был на предоставленный неустановленным лицом счет осуществить зачисление денежных средств в размере 6615 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО2 сведения о месте нахождения наркотического средства <данные изъяты>). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО2 11 июля 2023 года в 11 часов 03 минуты, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), перечислил на указанный неустановленным лицом номер счета денежные средства в размере 6615 рублей, неустановленное лицо, посредством информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сообщило ФИО2 сведения о месте нахождения наркотического средства. После чего, 11 июля 2023 года в период времени с 11 часов 03 минут до 12 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 проследовал на указанный неустановленным лицом участок местности с координатами № №, расположенный в <адрес>, где около 12 часов 15 минут 11 июля 2023 года в траве возле дерева обнаружил, оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере массой не менее 2,995 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, которое взял в руку и, тем самым незаконно его приобретя, стал удерживать при себе в левой руке, до его задержания сотрудниками полиции. 11 июля 2023 года около 12 часов 25 минут находясь на участке местности, расположенном в 140 метрах от дома № № по <адрес>, имеющем географические координаты № ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и опасаясь, что последние могут обнаружить ранее приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере массой не менее 2,995 грамма, выкинул данное наркотическое средство на вышеуказанный участок местности. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день (11 июля 2023 года) в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 140 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты №, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере массой 2,995 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, которое ФИО2 незаконно приобрел при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что он решил заказать через сеть интернет наркотики с целью личного употребления, для чего 11.07.2023 года в 09 час. 03 мин. в мессенджере «<данные изъяты>» написал аккаунту с ником «<данные изъяты>» и заказал наркотическое вещество <данные изъяты> массой 3 грамма, после чего ему указали сумму, необходимую для оплаты, в размере 6615 рублей и реквизиты банковской карты. Поскольку он сам не смог перевести денежные средства, то попросил своего знакомого, не сообщая ему цель оплаты, перевести на банковскую карту 6615 рублей. После оплаты ему пришло фото с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. Приехав на место, он забрал стрип -пакет с наркотическим средством и положил его в левую руку. После чего вышел на проезжую часть дороги, где около 12 часов 25 минут 11.07.2023 года его остановили сотрудники полиции. Он побоялся, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем пакет с наркотическим веществом, и, чтобы избежать ответственности, выкинул данный пакет на обочину. После этого на вопрос сотрудников полиции признался, что это наркотическое вещество <данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления. Затем на место приехала вызванная сотрудниками полиции следственно- оперативная группа. Следователем с участием двоих понятых был проведен осмотр участка местности, где он выкинул стрип-пакет, в ходе которого был обнаружен и изъят данный полимерный стрип-пакет с наркотическим веществом. При этом на вопрос следователя он подтвердил, что данный стрип -пакет принадлежит ему, и он заказывал его для личного употребления. Перед проведением осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра. Ему была разъяснена статья 51 Конституции Р.Ф. После изъятия пакет был упакован в бумажный конверт, с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. После этого сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № при участии 2-х понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и порядок проведения досмотра. Ему была разъяснена статья 51 Конституции Р.Ф., а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», который был упакован в пакет с подписями участвующих лиц, опечатан. Также он сообщил сотрудникам полиции пароль от изъятого телефона. При помощи данного телефона он заказывал наркотическое средство с помощью приложения «<данные изъяты>» (л.д. 36-39, 124-127,136-137).
Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе, положения статьи 51 Конституции РФ. Данные показания ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 11.07.2023 года он совместно с полицейским мобильного взвода ФИО7 находился на маршруте патрулирования, когда они заметили мужчину, выходящего из лесополосы неподалеку от <адрес> и оглядывающегося по сторонам. Данный мужчина был ими остановлен, мужчина назвал им свои анкетные данные и в это время выбросил полимерный пакет с веществом белого цвета. На их вопрос ответил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного пользования. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, и следователем произведен осмотр данного участка местности, в ходе которого был обнаружен выброшенный ФИО3 стрип-пакет, по поводу чего ФИО2 пояснил, что пакет с наркотическим веществом принадлежит ему, предназначен для личного употребления. Полимерный пакет был изъят, упакован с подписями участвующих лиц. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № при участии 2-х понятых им был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра им было разъяснено всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения досмотра. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции Р.Ф., а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», который был упакован с подписями участвующих лиц, опечатан. Дополнил, что ФИО2 сообщил пароль от изъятого телефона.
Свидетель ФИО6 в судебном показании показала, что 11.07.2023 года в составе следственно-оперативной группы она выезжала на участок местности, расположенный в <адрес> где был задержан мужчина, который мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. По прибытии на место там находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по городу Ульяновску ФИО7 и ФИО5, а также ФИО2 ФИО7 и ФИО5 пояснили, что ФИО1 выкинул стрип-пакет с веществом внутри, предположительно, с наркотиком. В присутствии двух понятых, ФИО2, специалиста, а также сотрудников полиции ФИО5 и ФИО8 ею был проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра был обнаружен стрип-пакет с веществом внутри, относительно которого ФИО2 пояснил, что данный стрип-пакет принадлежит ему, и данное вещество он заказал в интернете для личного употребления. После этого стрип-пакет с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Изъятое вещество в стрип-пакете было направлено на исследование.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии показал, что 11.07.2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- участка местности, расположенного примерно в 140 метрах от <адрес>. Там находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по городу Ульяновску, второй понятой, а также ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 выкинул стрип-пакет с веществом внутри, предположительно с наркотиком. Следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвовал ФИО2, специалист, он и второй понятой, а также сотрудники ОР ППСП ОМВД России по городу Ульяновску. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам следователем был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведенного осмотра данного участка был обнаружен стрип-пакет с веществом внутри, впоследствии упакованный, опечатанный и снабженный подписями участвующих лиц, относительно которого ФИО2 пояснил, что данный стрип- пакет принадлежит ему, и данное вещество он заказал в интернете для личного употребления. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 95-96)
Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО4 в ходе предварительного следствия были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что 11.07.2023 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, у которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», который был упакован надлежащим образом, после чего составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов. После этого ФИО2 сообщил, что у него при себе не имеется наркотических средств. Также сообщил пароль от телефона (л.д. 22-23, 24-25).
Показания свидетелей относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от 11.07.2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. 13).
Показания свидетелей относительно результатов проведенного осмотра места происшествия объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 6-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2023 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> с географическими координатами №, где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 99-101).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2023 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> с географическими координатами №, в 140 метрах от <адрес>, где был задержан ФИО2(л.д. 102-105)
Согласно протоколу осмотра от 11.07.2023 года осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 и приобщенный в качестве вещественного доказательства, в ходе которого было установлено наличие переписки между ФИО3 и неустановленным лицом - пользователем с ником «<данные изъяты>» по поводу приобретения наркотического средства, его оплаты и местонахождения, а именно, имеются скриншоты фотографии участков местности от 11.07.2023 года с изображением лесокустарниковой зоны c указанием на местонахождение «закладки», а также скриншот с указанием, что имеется денежный перевод на сумму 6615 рублей, датированный 11.07.2023 года 11 часов 03 минуты (л.д. 77-84).
Согласно протоколу осмотра от 11.07.2023 года осмотрено наркотическое средство <данные изъяты>), массой 2,975 грамма, которое согласно справке об исследовании № И2/1201 от 11 июля 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия, приведен и в заключении физико-химической экспертизы № № от 21.07.2023 года. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в последующем в установленном законом порядке было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.12, 67-70, 117-119).
В судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.
Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справке эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.
Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.
При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.
Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении следственных действий в качестве понятых, являются лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.
Признавая ФИО2 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, протокол личного досмотра, протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертизы и другие доказательства по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.
При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, осмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия вещество было упаковано и поступило на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах осмотра места происшествия.
Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.
Делая вывод о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел себе без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, выводами физико-химической экспертизы, согласно которой обнаруженное в ходе осмотра места происшествия ФИО2 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.
Исходя из положений постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО2 - в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) с участием врача-нарколога № от 13.07.2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. Диагностируется <данные изъяты> В лечении от пагубного употребления наркотических веществ не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении врача -психиатра-нарколога по месту жительства с целью предотвращения зависимости к наркотическим средствам (л.д. 154-156).
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает у суда сомнений, а поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 143-144, 146, 148, 151).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места приобретения наркотического средства, сообщении пароля от своего мобильного телефона, где имелась переписка с интернет - магазином по распространению наркотических средств, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи матери, наличие почетных грамот и благодарностей по прежним местам работы, за успехи в обучении, спортивные достижения и общественной жизни во время обучения в школе.
Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания - явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО2 в связи с подозрением на совершение преступления, и который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, поведение, предшествующее преступлению и после его совершения, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения, состояния здоровья, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО3, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО14, в размере 4680 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Ф.Алиаскарова