Решение по делу № 2-521/2022 от 21.12.2022 | Нижнетуринский городской суд (Свердловская область)

УИД:66RS0040-01-2022-000838-22

Дело № 2-521/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «М.Б.А. Финансы») через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска истец указал, что 12.12.2016г. между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ...., сроком на ... мес. (с 12.12.2016г. по 14.12.2026г.).

Ответчик был ознакомлен с правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью был с ним согласен и обязался их выполнять. Банк условия по договору кредитования выполнил в полном объеме. Однако в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, предусмотренные договором, у него образовалась задолженность по кредиту.

26.11.2020г. между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № от 12.12.2016г. было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 12.12.2016г. за период с 29.07.2019г. по 26.11.2020г. в размере 202738 руб. 16 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не оповестила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Банк ПАО ВТБ 24 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, представленные мировым судьей судебного участка №1города Лесного Свердловской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Банк ПАО ВТБ 24 с заявлением о предоставлении кредита (л.д.32-34).

12.12.2016 г. между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... с процентной ставкой ... % годовых, на ... месяцев (л.д.38-43).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится 28 числа каждого календарного месяца в размере 3410, 27 рублей, за исключением первого и последнего платежа.

Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в договоре и в графике погашения.

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 денежные средства в размере ... коп п. получила, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

В адрес ответчика Банк ПАО ВТБ 24 направлено уведомление об осуществлении уступки права требования ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 31).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «М.Б.А. Финансы» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 по состоянию на 27.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 202738 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга - 167792 руб. 42 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.07.2019 г. по 26.11.2020г. – 34945 руб. 67 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 5227 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» ИНН <***> к ФИО1 ... паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному соглашению № от 12.12.2016г. в размере 202738 (Двести две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга - 167792 руб. 42 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.07.2019 г. по 26.11.2020г. – 34945 руб. 67 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Лейпи