Дело № 2-4995/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004627-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры <адрес>, с кадастровым номером №; в случае удовлетворения исковых требований просил указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Новгородской области действий по снятию и гашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование иска указано о том, что заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанным решением было обращено взыскание на квартиру <адрес> определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Обеспечением возврата займа истцом ответчику явился залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по указанному адресу. 23 мая 2023 года по исполнение указанного заочного решения была оплачена задолженность истца перед ответчиком в размере <данные изъяты>. 26 мая 2023 года УФССП России по Новгородской области в адрес МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях было направлено уведомление о прекращении реализации арестованного имущества в отношении указанной квартиры. Поскольку задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме, обязательства истца перед ответчиком в полном объеме выполнены. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона ответчиком в Управление Росреестра по Новгородской области подано не было, в связи с чем обременение на квартиру по указанному адресу не снято.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель Управления Росреестра по Новгородской области представил пояснения на исковое заявление, в которых указал об отсутствии материальной заинтересованности Управления в исходе дела, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем мотивам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 30 января 2021 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под 42% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок по 30 января 2022 года.
Согласно пункту 10 указанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 договора срок, заемщик обеспечивает предоставление займодавцу залога (ипотеки) следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Государственная регистрация ипотеки произведена 02 февраля 2021 года.Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 <данные изъяты>.
Дополнительным решением от 19 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа от 30 января 2021 года в размере 42% годовых, начисляемых на сумму займа <данные изъяты>. или оставшейся его части со дня вынесения решения по день фактического исполнения договора.
На основании указанного заочного решения и дополнительного решения суда были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ
В рамках исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, указанное имущество было передано на торги, впоследствии было снято с реализации, актом от 26 мая 2023 года указанное имущество было возвращено ФИО1
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2023 года исполнительные производства № были окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, установленные решением заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года и дополнительным решением от 19 июля 2022 года по делу № были исполнены в рамках указанных исполнительных производств в полном объеме.
В соответствии с п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеке», а также по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
На основании статьи 25 Закона "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
Учитывая, что требования исполнительных документов в полном объеме исполнены, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения записи об ипотеке.
Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.
Прекратить ипотеку - ограничение (обременение) на объект недвижимости, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи об обременении в виде ипотеки в пользу ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года