Решение по делу № 2А-4717/2022 от 18.11.2022 - о признании незаконными бездействий судебных приставов и возложении обязанности по совершению действий.

Дело № 2а-4717/2022

32RS0027-01-2022-004045-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 ноября 2022 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Левкиной Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области судебному приставу ОСП по ВАШ г.Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, начальнику ОСП по ВАШ г.Брянска ФИО3 о признании незаконными бездействий судебных приставов и возложении обязанности по совершению действий,

установил:

ФИО1 24.05.2022г обратился в суд с административным иском, ссылается на то, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Брянску находились исполнительные производства в отношении него, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. Административный истец указывает, что исполнительные документы- постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской им были обжалованы и отменены, в связи с чем подано заявление о приостановлении исполнительного производства, ответа не последовало.

Поскольку судебным приставом штрафы и исполнительские сборы были взысканы, ФИО1 направил заявление на возврат денежных средств, удержанных в качестве исполнительского сбора, в ответ на которое было указано о необходимости предоставления решений, которыми отменены постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

05.04.2022г административный истец вновь обратился с заявлением, предоставив копии решений с отметкой о вступлении в законную силу. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ, его заявление не рассмотрено в 30-ти дневный срок, что нарушает права административного истца.

Как указывает административный истец, с момента окончания исполнительных производств прошло менее года, в связи с чем судебные приставы имеют все необходимые документы для возврата исполнительского сбора.

Просил суд признать бездействие судебного пристава незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

24.07.2022г ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на бездействия судебных приставов, указывает, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Брянску находилось исполнительное производство №..., возбужденное на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №..., производство по указанному исполнительному производству прекращено. 08.06.2022 г. истец передал ответчику заявление с просьбой выдать заверенную копию платежного поручения о перечислении денежных средств, которое необходимо для возврата денежных средств. Указывает, что до настоящего момента копия платежного поручения ему не представлена.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать вернуть исполнительский сбор.

09.08.2022г ФИО1 обратился в суд с аналогичным административным иском.

Поступившие от административного истца исковые заявления по оспариванию бездействий судебных приставов и возврату исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... объединены в одно производства в рамках настоящего административного дела.

Уточнив требования 07.09.2022г, административный истец просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя в виде несвоевременного ответа на заявления от 05.04.2022 и 08.06.2022 о возврате исполнительского сбора, признать незаконным бездействие пристава-исполнителя в виде несвоевременного ответа на заявление от 08.06.2022 о выдаче платежного поручения по исполнительному производству №..., обязать устранить допущенное нарушение в невыдаче заверенной копии платежного поручения по исполнительному производству №... путем выдачи платежного поручения, обязать устранить допущенное нарушение в возврате исполнительского сбора по исполнительным производствам: №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... на общую сумму в размере 19 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП по ВАШ г.Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, начальник ОСП по ВАШ г.Брянска ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживал свои доводы, указывая на то, что судебные приставы должным образом не рассматривают его заявление, мер к возврату исполнительского сбора не предпринимают, требуют от него платежные поручения, которых у него не имеется, при этом УМВД уже все штрафы возвращены.

Представителем административного ответчика УФССП по Брянской области представлены возражения относительно заявленных требований, в судебном заседании ранее даны пояснения, согласно которым действия по возврату исполнительского сбора осуществляются в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, на основании заявления должника. При обращении ФИО1 были предоставлены лишь копии судебных актов об отмене исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. По причине того, что исполнительные производства уже уничтожены, для возврата исполнительского сбора требуется восстановление документов, меры к чему предпринимались и предпринимаются, после чего будет направлено распоряжение в УФК по Брянской области для перечисления денежных средств на расчетный счет административного истца.

Административным ответчиком судебным приставом ФИО2, представителем ОСП по ВАШ г.Брянска представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании также пояснил, что по заявлению ФИО1 имеются затруднения в возврате исполнительского сбора, поскольку исполнительные производства были заведены в электронном виде, в настоящее время уже уничтожены в связи с коротким сроком хранения, для возврата денежных средств необходимо восстановление, все необходимые действия для этого проводятся. Представил документы, подтверждающие обращение в УФК России по Брянской области, копии платежных поручений.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов КАС РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска, материалов дела, истец ссылается на длящееся бездействие судебного пристава, в связи с чем, считает, что срок на обращение за судебной защитой административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Эти же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, находившиеся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Брянску: №... от 30.06.2020г; №... от 01.06.2020; №... от 01.06.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 22.05.2020.

Данные обстоятельства, подтверждаются предоставленными архивными сведениями по ИП, в соответствии с которыми по каждому из исполнительных производств был взыскан штраф 500руб в пользу взыскателя- ГИБДД и исполнительский сбор 1000руб.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановления ЦАФАП, являющиеся одновременно исполнительными документами были обжалованы ФИО1

По итогам обжалования вынесены решения об отмене постановлений ЦАФАП судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 06.11.2020г (Дело № 12-151/2020), вступило в законную силу 29.12.2020г., судьей Володарского районного суда г.Брянска от 28.12.2020г (Дело 312-197/2020), вступило в законную силу 29.01.2021г, судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 18.11.2020г (Дело 12-154/2020), вступило в законную силу 26.02.2021г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 06.11.2020 (Дело №12-153/2020), вступило в законную силу 11.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2020 (дело № 12-147/2020), вступило в законную силу 11.12.2020г., судьей Советского районного суда г.Брянска от 26.02.2021г (Дело № 12-6/21), судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 06.11.2020 (дело № 12-152),вступило в законную силу 11.12.2020г, судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 02.10.2020г (дело № 12-128), вступило в законную силу 07.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 02.10.2020 (дело № 12-126/2020), вступило в законную силу 11.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 02.10.2020г (дело № 12-127/2020), вступило в законную силу 07.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 02.10.2020г (дело № 12-124/2020), вступило в законную силу 08.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2020г (дело № 12-145/2020), вступило в законную силу 11.12.2020, судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 06.11.2020г( дело № 12-149), вступило в законную силу 11.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 02.10.2020 (дело № 12-125/2020), вступило в законную силу 11.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2020г (дело № 12-146/2020), вступило в законную силу 11.12.2020г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 18.11.2020г (дело № 12-155/2020), вступило в законную силу 02.03.2021г., судьей Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2020г (дело № 12-148/2020), вступило в законную силу 11.12.2020г.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 41 Закона N 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Сведений о приостановлении исполнения постановлений ЦАФАП или приостановления исполнительных производств на период обжалования постановлений суду не представлено.

Учитывая, что исполнение постановлений не приостанавливалось, судебным приставом ОСП по ВАШ г.Брянска осуществлялись исполнительные действия, взысканы штрафы и исполнительские сборы.Из материалов дела следует, что 07.04.2022г на имя начальника ОСП по ВАШ по г.Брянску поступило заявление ФИО1 о возврате удержанных исполнительных сборов по вышеуказанным исполнительным производствам в общей сумме 19000руб. с приложением решений об отмене постановлений и указанием реквизитов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов, предоставленных административным ответчиком, 06.05.2022г ФИО1 дан ответ на заявление, в котором указано на необходимость дополнительного времени для восстановления исполнительных документов для возврата исполнительского сбора, а также указано на необходимость предоставления заявителем документов, подтверждающих удержание сумм исполнительского сбора.

Исполнительский сбор не был возвращен, после чего ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, а также административный иск по обжалованию действий судебных приставов.

Заявителем 26.05.2022г было направлен административный иск о признании бездействий судебного пристава незаконными.

23.06.2022г начальником ОСП по ВАШ г.Брянска рассмотрена жалоба ФИО1, в ответ на которую даны пояснения относительно сроков хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных (прекращенных) исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в электронном виде и оконченных фактическим исполнением. Указано, что данные сроки составляют 6 месяцев. В связи с данными обстоятельствами разъяснено, что судебным приставом- исполнителем принимается комплекс мер, направленных на возврат сумм исполнительского сбора в рамках уничтоженных исполнительных производств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако, не сделал этого.

В соответствии отметками на предоставленных суду сведениях об исполнительных производствах:

№... от 30.06.2020г-принято в архив 28.10.2020 (уничтожен); №... от 01.06.2020 принято в архив 28.10.2020 (уничтожен); №... от 01.06.2020 принято в архив 28.10.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 28.10.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 28.10.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 14.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 14.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 14.09.2020 (уничтожен);; №... от 27.05.2020 принято в архив 15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 15.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 14.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 14.09.2020 (уничтожен); №... от 27.05.2020 принято в архив 28.10.2020 (уничтожен); №... от 22.05.2020 принято в архив 03.07.2020 (уничтожен).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (действовавшего на момент уничтожения исполнительных производств), срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению актов других органов и должностных лиц о взысканий административных штрафов оконченные фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5 000 руб., при наличии исполнительного производства в электронном виде - 6 мес.

Аналогичные положения содержатся в пункте 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

Согласно пункту 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ отмены исполнительного документа.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, ввиду того, что исполнительные производства, в рамках которых был взыскан исполнительский сбор, уничтожены в связи с истечением сроков хранения, денежные средства, удержанные в счет исполнительского сбора уже зачислены в бюджет, возврат исполнительского сбора осуществляется не структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, а органам Федерального казначейства (УФК по Брянской области в данном случае) на основании платежных документов ССП.

Из материалов дела следует, что с учетом поступивших от ФИО1 обращений, начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России но Брянской области были запрошены платежные документы, подтверждающие взыскание исполнительского сбора (исх. от 06.05.2022, 23.06.2022).

Запрошенная информация ФИО1 не была представлена, что он подтвердил в судебном заседании, поскольку с каких счетов, когда именно и в каком объеме удерживались денежные средства точно ему не было известно, так как удержание осуществлялось судебным приставом самостоятельно через банковские организации.

В целях возможности осуществления возврата исполнительского сбора для оформления заявок на возврат доходов, должностными лицами ОСП по ВАШ по г.Брянску неоднократно направлялись в службу техподдержки заявки (№ 72823 от 01.08.2022, № 73875 от 23.08.2022, № 74095 от 30.08.2022, № 74676 от 14.09.2022, № 75333 от 03.10.2022, № 76331 от 01.11.2022), последняя из которых была рассмотрена 03.11.2022г.

10.11.2022года руководителем УФССП России по Брянской области издано распоряжение № 164-р о подготовке платежных поручений на возврат должнику ФИО1 денежных средств в сумме 19000руб, перечисленных в Федеральный бюджет в качестве исполнительского сбора, с указанием в срок 16.11.2022года направить соответствующий пакет документов для возврата и зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении ФИО1

В соответствии с распоряжением от 10.11.2022 г. №164-Р в УФК по Брянской области направлены документы о возврате исполнительского сбора.

В связи с изложенным оснований для понуждения судебного пристава предоставить административном истцу платежные поручения для возврата исполнительского сбора не имеется.

В материалы дела представлены копии платежных поручений №459282 от 14.11.2022 г., №459283 от 14.11.2022г., №459284 от 14.11.2022 г., №459285 от 14.11.2022 г., №459286, 459287, 459288, 459289, 459292, 459294, 459297, 459298, 459299, 459300, 459303, 459304, 459306, 459290, 459293, 459296, 459302, 459305 от 14.11.2022 г. на общую сумму 19000руб.

Из содержания данных платежных документов следует, что на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» получателю ФИО1 УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) осуществлен возврат исполнительского сбора.

На указанных платежных поручениях проставлена отметка УФК по Брянской области от 14.11.20022г «ПРОВЕДЕНО».

С момента обращения ФИО1 с заявлением о возврате ему денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора прошло более 30 дней, что является нарушением требований Правил возврата исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 и указывает на нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, следует учесть, что обращение ФИО1 имело место спустя длительное время с момента окончания исполнительных производств, требовалось предоставление дополнительных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, восстановление сведений по исполнительным производствам.

Таким образом, несмотря на допущенные нарушения сроков, все необходимые действия должностными лицами ОСП по Ваш по г.Брянску, УФССП России по г.Брянску направленные на разрешение заявления ФИО1 по возврату денежных средств, удержанных в качестве исполнительского сбора осуществлены.

Следует учесть, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного иска установлено, что административными ответчиками приняты меры по восстановлению прав административного истца, совершены действия по организации возврата денежных средств, удержанных в качестве исполнительского сбора.

Представленные копии платежных поручений УФК по Брянской области, указывают на совершение операции по перечислению на расчетный счет ФИО1 удержанных денежных средств в качестве исполнительского сбора по исполнительным производствам №... от 30.06.2020г; №... от 01.06.2020; №... от 01.06.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 27.05.2020; №... от 22.05.2020. Реквизиты счета получателя соответствуют реквизитам, предоставленным ФИО1 вместе с заявлением 05.04.2022г.

Данные сведения указывают на устранение допущенных нарушений прав ФИО1

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава, а также для возложения обязанности совершения каких либо действий в целях восстановления прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для заявленных ФИО1, административных исковых требований -не имеется.

При этом, в силу п.2 ст.119 "Об исполнительном производстве", в случае причинения убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков в порядке способов защиты права, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.