Изготовлено 6 октября 2025 года Дело № 2 – 3695/2025
УИД: 76RS0013-02-2025-002840-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Кожевниковой А.А.,
с участием прокурора Дороненкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 1 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2024 года около 07 часов 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № в нарушение требований п.1.3, п.1.5 и п.14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Согласно заключения эксперта № в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты> Это повреждение при неосложненном его течении и благоприятном исходе выздоровления, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный истцу вред здоровью ( в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), относится к средней тяжести; <данные изъяты>. Действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Подтвердили, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также получил страховое возмещение в размере 35 250 руб. ФИО1 пояснил, что после ДТП лечился в стационаре, затем был выписан домой. Он был длительное время <данные изъяты>, затем начал передвигаться <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и обязанность компенсировать моральный вред не оспаривал, но полагал, что сумма компенсации, требуемая истцом, является завышенной. Пояснил, что истец в момент ДТП попал в слепую зону, он шел в наушниках и капюшоне. Он трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет доход <данные изъяты> в месяц, работает неполный рабочий день. На иждивении у ФИО2 двое несовершеннолетних детей.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Прокурор Дороненков А.А. в судебном заседании полагал, что факт причинения морального вреда истцу ФИО1 установлен. Размер компенсации морального вреда просил определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного расследования по факту ДТП, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2024 года около 07 часов 30 мин. в районе ул. Блюхера в г.Рыбинске Ярославской области водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение требований п.1.3, п.1.5 и п.14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение при неосложненном его течении и благоприятном исходе выздоровления, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный истцу вред здоровью ( в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), относится к средней тяжести; б) <данные изъяты>. Таким образом, действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях.
ФИО1 проходил лечение в стационаре и амбулаторно. Общий период нетрудоспособности составил около двух месяцев.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Также суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
При совокупности всех указанных обстоятельств суд считает установленным, что в результате виновных действий истцу ФИО1 причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО1 испытал физическую боль, что свидетельствует о перенесенных последним физических и нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца: причинение вреда здоровью средней тяжести, а также физической боли, длительность времени нахождения на лечении (около двух месяцев), а также бытовые трудности, с которыми пришлось столкнуться истцу, необходимость использования <данные изъяты>, невозможность вести привычный образ жизни.
Также суд принимает во внимание, что ответчик трудоустроен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда по настоящему делу должен составлять 250 000 руб. 00 коп., их которых 50 000 руб. 00 коп. ФИО2 компенсировал ФИО1 добровольно.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 руб. 00 коп. (250 000 руб. – 50 000 руб.)
В удовлетворении остальной части иска отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ФИО1 понесены расходы почтовые расходы в размере 1254,24 руб. Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов на представителя в сумме 15 000 руб. с учетом сложности дела, категории и характера спора, суд, считает разумным и справедливым, поэтому удовлетворяет указанное требование в полном размере.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 254 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина