Дело № 2-2590/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002577-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры общей площадью 46 кв.м с кадастровым № по АДРЕС перепланированном состоянии, признать истца надлежащим лицом, уполномоченным осуществить учет изменений основных характеристик здания многоквартирного жилого дома по АДРЕС.

В качестве основания иска указала, что на основании договора дарения является собственником спорной квартиры общей площадью 47,6 кв.м. В 2017 без получения разрешения произведена перепланировка квартиры: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом, устройство дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке, закладка кирпичом дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке; закладка кирпичом дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке, устройство дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке, в результате чего площадь квартиры изменилась и составляет 46 кв.м. ДАТА истец обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче акта о вводе в эксплуатацию квартиры после перепланировки, однако получила отказ, поскольку перепланировка произведена без согласования с ответчиком. Согласно техническому заключению сохранение возведенной квартиры не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС общей площадью 47,6 кв.м на основании договора дарения от ДАТА (л.д. 7-10). Право собственности истца зарегистрировано ДАТА.

Согласно техническому паспорту от ДАТА в квартире по АДРЕС без получении согласования органа местного самоуправления истцом произведена перепланировка, в связи с чем площадь квартиры уменьшилась до 46 кв.м.

Письмом администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА истцу отказано в выдаче акта на ввод в эксплуатацию квартиры после перепланировки, поскольку перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО ПБК «АрхСтудия» № от ДАТА в квартире по АДРЕС произведена перепланировка: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом между поз.3 и 4, устройство дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке между поз.1 и 3, закладка кирпичом дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке между поз. 2 и 3; закладка кирпичом дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке между поз. 1 и 3, устройство дверного проема в кирпичной ненесущей перегородке между поз.1 и 2. Специалист пришел к выводу, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства - жилого дома по АДРЕС.

Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем из трех квартир.

В суд представлено заявление С.В.В., собственника смежной квартиры № по АДРЕС, которая не возражает относительно сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

ФИО3, собственник квартиры № по АДРЕС судебном заседании возразила относительно удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не согласовала с ней перепланировку квартиры до производства работ.

Вместе с тем, данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в обоснование своих возражений какие-либо допустимые доказательства суду не представлены. Как установлено судом из материалов дела, истцом в ходе перепланировки не затронуты несущие стены, общие с квартирой №, права и законные интересы ФИО3 в связи с отсутствием согласования не нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена с соблюдением требований законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целях исполнения решения суда в связи с тем, что на государственном кадастровом учете стоит многоквартирный жилой дом с кадастровым № по АДРЕС, согласно техническому плану общая площадь дома в настоящее время составляет 209,6 кв.м, также необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым № по АДРЕС перепланированном состоянии, считать общую площадь помещения 46 кв.м.

Внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с кадастровым № по АДРЕС, указав общую площадь объекта 209,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2022.

Председательствующий: