УИД 77RS0024-02-2025-012945-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7826/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета, ограничения выездов несовершеннолетних детей за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации, разрешении временного выезда детей за пределы Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Выезд детей за пределы Российской Федерации ограничен на основании заявления ответчика о несогласии на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, о чём истцу стало известно 25.02.2025 при пересечении пункта пограничного контроля в адрес. В настоящее время истцом приобретены туристические путёвки их Российской Федерации в адрес на период с 25.07.2026 по 09.08.2026 и из Российской Федерации в адрес на период с 24.10.2026 по 01.11.2026 г. Ранее истец беспрепятственно вывозила детей за пределы РФ. Заявление ответчиком об ограничении выезда детей за пределы РФ подано после вынесения Симоновским районным судом адрес решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает, что последний злоупотребил родительскими правами.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит: отменить ограничения на выезд за пределы Российской Федерации фио, паспортные данные, фио, паспортные данные на период с 25.07.2026 по 09.08.2026 в Социалистическую Республику Вьетнам, на период с 24.10.2026 по 01.11.2026 в адрес. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам возражений на иск, указал, что заявление на ограничение на выезд подано до подачи иска о взыскании алиментов, при этом задолженности по алиментам он не имеет. Заявление об ограничении на выезд подано в связи с тем, что у него имеются основания полагать, что дети могут быть вывезены в Украину, где у истца имеются родственники.

Представитель ТО по вопросам опеки и попечительства № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заключение по делу, согласно которого полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель УВМ ...адрес, ПС ФСБ России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Таким образом, при условии осуществления выезда за границу несовершеннолетнего ребенка в сопровождения одного из родителей, согласие второго родителя при этом не требуется.

В силу требований ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из содержания ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

При этом, в силу положений Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" нотариально оформленное согласие родителей на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации должно содержать указание на срок выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

По смыслу вышеуказанных правовых норм запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей.

При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет.

Сама по себе подача одним из родителей в орган пограничного контроля заявления об ограничении выезда ребенку свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, при этом в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона родитель вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, выражать свое мнение по вопросам его воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения, в том числе вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

Одновременно нормы Семейного кодекса РФ и Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде, при этом судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) родителя ребенка, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ о том, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи.

Из содержания ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что при выезде несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы Российской Федерации, его родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок, из смысла и взаимосвязи ст. ст. 20, 21 названного Закона следует, что при разрешении в судебном порядке спора о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Как следует из материалов дела стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Выезд детей за пределы Российской Федерации ограничен на основании заявления ответчика о несогласии на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, о чём истцу стало известно 25.02.2025 при пересечении пункта пограничного контроля в адрес.

В настоящее время истцом приобретены туристические путёвки их Российской Федерации в адрес на период с 25.07.2026 по 09.08.2026 и из Российской Федерации в адрес на период с 24.10.2026 по 01.11.2026 г.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно установил запрет на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, поскольку у него имелись опасения, что их могут вывести на адрес. Кроме того, пояснил, что бывшая жена постоянно меняет место жительства, что препятствует его общению с детьми.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что реализация права каждого родителя, закрепленного в статье 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий.

В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 адрес кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку в данном случае временный выезд детей за границу РФ в сопровождении матери права ответчика как отца не нарушает и не означает, что он будет отстранен от участия в воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. В данном случае подача ответчиком заявления в компетентные органы лишает его детей возможности временно выехать за пределы РФ в сопровождении матери. Запрещая детям выезды за границу, ответчик действует без учета интересов собственных детей, его ссылка на якобы запрет в общении основанием для этого не является, данный спор может быть разрешен сторонами в ином процессе.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Между тем, суд не находит оснований для приведения решения к немедленному исполнению, поскольку выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ запланирован на июль-август, октябрь-ноябрь 2026 года, т.е. через значительное время после вынесения решения суда. В этой связи суд приходит к выводу, что исполнение решения по вступлению его в законную силу не приведёт к неблагоприятным последствиям для истца и несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить запрет, наложенный ГУ МВД России, на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные.

Разрешить несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные временные выезды за переделы Российской Федерации в периоды: с 25.07.2026 года по 09.08.2026 года в Социалистическую Республику Вьетнам, с 24.10.2026 года по 01.11.2026 года в адрес.

Указанное решение является основанием для исключения сведений о несогласии на выезд несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные за пределы Российской Федерации из базы данных автоматизированной информационной системы МВД России, Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и разрешения выезда несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио