УИД 61RS0050-01-2025-000583-42 Дело № 2-607/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах М.А.Ю. к К.С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 февраля 2024 года по 03 апреля 2025 года в размере 20446,32 руб, а также процентов по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обратился М.А.Ю. с просьбой об оказании содействия в подаче иска в защиту его прав, так как самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не может, поскольку юридически не владеет правилами подачи и написания искового заявления в силу отсутствия юридического образования и является инвалидом с детства по слуху. По обращению М.А.Ю. межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 30 марта 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что в период в период с 18 часов 31 минуты 24 февраля по 21 часов 20 минут 05 марта 2024 года, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц, используя интернет-канал в мессенджере «Телеграмм» с названием «СБЕР ИНВЕСТИЦИИ» под предлогом открытия вкладов для лиц с ограниченными возможностями под повышенный процент, завладело денежными средствами истца, путем осуществления им переводов денежных средств 24 февраля 2024 года в 18 часов 31 минуту на банковскую карту № в сумме 100 000 руб. Постановлением следователя от 30 марта 2024 года М.А.Ю. признан потерпевшим. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на 100 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обратился М.А.Ю. с просьбой об оказании содействия в подаче иска в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не может, так как является инвалидом с детства по слуху и юридически не владеет правилами подачи и написания искового заявления в силу отсутствия юридического образования.
По обращению М.А.Ю. межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 30 марта 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что в период в период с 18 часов 31 минуты 24 февраля по 21 часов 20 минут 05 марта 2024 года, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц, используя интернет-канал в мессенджере «Телеграмм» с названием «СБЕР ИНВЕСТИЦИИ» под предлогом открытия вкладов для лиц с ограниченными возможностями под повышенный процент, завладело денежными средствами истца, путем осуществления им переводов денежных средств 24 февраля 2024 года в 18 часов 31 минуту на банковскую карту № в сумме 100 000 руб.
Постановлением следователя от 30 марта 2024 года М.А.Ю. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от 30 марта 2024 года следует, что 24 февраля 2024 года в Сети интернет в социальной сети «Инстаграмм» обнаружил сторис, в котором неизвестная девушка в форме сотрудника «Сбербанк» на жестовом языке рекламировала вклады для людей с инвалидностью под проценты выше банковских. В сторис была ссылка на телеграмм-канал, перейдя по которой открылось приложение «Телеграмм» - канал «Сбер инвестиции». В этом телеграмм-канале ответил менеджер К.С.А., которая рассказала об условиях открытия брокерского счета. Впоследствии она предоставила номер своей банковской карты №, на которую истец 24 февраля 2024 года перевел денежные средства в размере 100 000 рублей. Также были предоставлены другие номера банковских карт, на которые истец осуществлял переводы. Ответчик завладела денежными средствами истца. Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца, а также чеком о переводе. Проведенными сотрудниками полиции мероприятиями установлено, что денежные средства поступили на счет № ПАО «Сбербанк», открытый по банковской карте ответчика №.
При этом ни М.А.Ю., ни К.С.А. сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу К.С.А., а также факт перевода ей денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела, а также истребованная судом.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт неправомерного обогащения ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2024 года по 03 апреля 2025 года в размере 20446,32 руб., а также 2876,71 руб. за период с 04 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Пролетарский район» подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах М.А.Ю. к К.С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу М.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2024 года по 03 апреля 2025 года в размере 20446, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года в размере 2876,71 руб.
Взыскать с К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Пролетарский район» госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 мая 2025 года.