УИД 77RS0004-02-2022-007578-09
Решение
именем Российской Федерации
адрес 13 марта 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд согласно уточненным требованиям о расторжении соглашения о приобретении жилого помещения от 16.04.2018, взыскании с ответчика уплаченную сумму в рамках соглашения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, компенсацию за потерю времени в сумме сумма, стоимость адрес, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы иска за отказ от добровольной выплаты аванса в двойном размере в досудебном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами было подписано соглашение о приобретении жилого помещения, по условиям которого истец передал Ответчику сумму в размере сумма в счет аванса, однако договор так и не был заключен. Поскольку в добровольном порядке Ответчик уклонился от возврата перечисленных денежных средств Истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил о восстановлении пропущенного срока на предъявление настоящих требований ссылаясь на осуществление ухода за братом, который имеет инвалидность с детства. В августе 2018 года семья в составе Истца, матери и его брата уехали в адрес в целях санаторно-курортного лечения, однако в указанный период мать Истца получила травму колена в связи с чем они вынуждены были отстаивать свои права в мировом участке адрес в рамках турпродукта. Мать Истца ФИО3 трижды болела новой коронавирусной инфекцией за период с июня 2020 года по январь 2022 года включительно, сам Истец переболел новой коронавирусной инфекцией дважды в 2021 году, а его брат инвалид детства единожды в январе 2022 года. Истцу и его брату были причинены телесные повреждения, кроме того с самим братом были проблемы который убегал дважды из дома. Ссылаясь на многочисленные судебные разбирательства, а также на наличие заболеваний у всех членов семьи Истец полагал срок на подачу настоящего иска подлежащего восстановлению.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов гражданского дела, 16 апреля 2018 года между фио (ранее ФИО4) А.С. (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) было подписано соглашение о приобретении жилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения № 26 по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.23, корп.1.
Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере сумма, что подтверждается распиской в заключенном соглашении.
В силу п. 5.2 соглашения в случае отказа продавца от продажи квартиры или невозможности ее продажи в установленный срок, выплаченная покупателем сумма аванса возвращается в двойном объеме в течение 3 рабочих дней с момента предъявления покупателем требования.
В установленный договором срок договор заключен не был, по вине продавца ввиду невозможности выдачи нотариальной доверенности на совершение сделки с адрес, при этом истцу была возвращена сумма аванса в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1694-1от 15.06.2018 (л.д. 169).
Требования истца о восстановлении срока исковой давности рассмотрению не подлежат, учитывая, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению только по заявлению стороны участвующей в деле, а поскольку такое ходатайство не было заявлено оснований и для рассмотрения уважительности пропуска срока исковой давности на подачу иска не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятых на себя обязательств по соглашению не исполнил, в предусмотренный п.5.2. соглашения срок денежные средства в двойном размере не возвратил, суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность по возврату двойной суммы аванса в размере сумма, а соглашение подлежит расторжению.
Истец также просит суд о взыскании неустойки за период с 24.05.2018 по 24.05.2021 в сумме сумма, однако данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положений ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата истцу суммы аванса из расчета 1% в день у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы штрафа от суммы иска за отказ от добровольной выплаты аванса в двойном размере в досудебном порядке поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена заявленная истцом штрафная санкция.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.05.2021 в размере сумма подлежат судом удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, заявленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств причинной следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлено не было, в данном случае имело нарушение материальных прав истца, действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда при нарушении материального права истца по договору о приобретении жилого помещения, связи с чем суд оставляет данные требования без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на адрес, нотариальные расходы в сумме сумма.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за потерю времени удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку в ходе судебного разбирательства недобросовестных действий, направленных на затягивание судебного процесса со стороны ответчика заявлено не было требования истца в данной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов частично.
Расторгнуть соглашение о приобретении жилого помещения, заключенное между 16.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, проценты в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате адрес, нотариальные расходы сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года
Судья Е.М. Черныш