УИД: 66RS0009-01-2022-001209-67

Гражданское дело № 2-1567/2022

Мотивированное решение составлено 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.09.2022 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 15.06.2011 по состоянию на 02.12.2021 в размере 65 120 руб. 27 коп., из которых 54 487 руб. 02 коп. – основной долг, 10 633 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за период с 16.06.2011 по 02.12.2021, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 072 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 15.06.2011 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13881000012490 на сумму 276 250 руб. 45 коп. под 18 % годовых, срок возврата кредита 15.06.2021, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD13881000012490 перешло к АО «ВУЗ-банк». Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 41), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 15.06.2011 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... на сумму 276 250 руб. 45 коп. под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 20-25).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

27.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требований № 15, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD13881000012490 перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 29-31).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки по счету (л.д. 13-18), расчета задолженности (л.д. 9-12), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 02.12.2021 задолженность составляет 65 120 руб. 27 коп., из которых 54 487 руб. 02 коп. – основной долг, 10 633 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за период с 16.06.2011 по 02.12.2021.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов по уплате истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 12.03.2021 № 4991 на сумму 1 036 руб. 50 коп. и от 25.03.2022 № 4359 на сумму 1 036 руб. 49 коп., всего на общую сумму 2 072 руб. 99 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 072 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от 15.06.2011 по состоянию на 02.12.2021 в размере 65 120 руб. 27 коп., из которых 54 487 руб. 02 коп. – основной долг, 10 633 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за период с 16.06.2011 по 02.12.2021; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 072 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич