Решение по делу № 2-1252/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-21/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-003251-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя истца ООО «Тверь Водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Тагирова Р.Р., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Администрации г.Твери ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя 3-его лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя 3-его лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г.Твери ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, Администрации г.Твери о взыскании задолженности за услуги водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Тверь Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания ФИО2, исключен из числа третьих лиц по делу, привлечен в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2022 года дело передано на рассмотрение в Тверской областной суд.

16.05.2022 года Тверским областным судом дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 20.05.2022 года гражданское дело принято к производству.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений истец указал, что задолженность по оплате услуг водоотведения образовалась по факту самовольного присоединения и пользования системой водоотведения ООО «Тверь Водоканал», 3-х этажное торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке в собственности ИП ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Так как на здание, где был выявлен факт самовольного присоединения и пользования системой водоотведения, не зарегистрировано право собственности, расположенное на земельном участке в собственности ИП ФИО3 и ФИО2 Следовательно, предметом спора являются общие права или обязанности ответчика ИП ФИО3 и ответчика ФИО2 В результате проверки 10 декабря 2018 года инженерных сетей на объекте, расположенном на земельном участке в собственности ИП ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного присоединения и пользования системой водоотведения истца. Так же было выдано предписание заключить договор с ООО «ТверьВодоканал», установить приборы учета, сдать узел учета в эксплуатацию. Соответствующий акт подписан представителем ФИО2 В ходе повторного обследования объекта 28 марта 2019 нарушения не устранены, представителями ООО «Тверь Водоканал» была отключена услуга водоотведения, путем установки заглушки на выпуске dу=150мм в канализационном колодце. В результате повторных обследований в 2020 г. и 2021г. были составлены акты о самовольном демонтаже, нарушении ранее установленной деревянной заглушке. Выданное предписание не выполнено, заключить договор с ООО «Тверь Водоканал». Злостное уклонение ответчиков от невыполнения выданных предписаний, послужило основанием для применения истцом действующего законодательства, об определении объема водоотведения с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений. В соответствии с п. 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в том числе в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или пользования централизованной системой водоотведения). Самовольное пользование Абонентом централизованными системами водоотведения с момента выявления нарушения, дает право организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, в соответствии с п.24 Правил № 776, для определения объемов водоотведения и начисления платы Абоненту путем применения расчетного способа, в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. Руководствуясь изложенными нормами права, ООО «Тверь Водоканал» произвело расчет объема и стоимости потребленного в указанном нежилом помещении ресурса методом пропускной способности трубы за период времени с 10.12.2018 по 28.03.2019 года (с момента выявления самовольного пользования до даты отключения). Стоимость задолженности за услуги водоотведения составляет 2 240 977 рублей 26 копеек за период с 10.12.2018 года по 28.03.2019 года, данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 20.06.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Россреестра по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 30.09.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 07.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 02.02.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, Администрация г.Твери исключена из числа 3-х лиц, привлечена в качестве соответчика по делу.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 06.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 05.05.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г.Твери.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тверь Водоканал» на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, также поддержала отзывы на возражения ответчиков, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учётом внесенных в них уточнений, поддержал возражения на исковое заявления, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Тагиров Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учётом уточнений, поддержал возражения на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.Твери ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация г.Твери является ненадлежащим ответчиком по делу, стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями администрации г.Твери, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Представитель 3-его лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации г.Твери.

Представитель 3-его лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г.Твери ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований к администрации г.Твери.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, общей площадью 542 кв.м. в следующем размере: ФИО3 - <данные изъяты> доля; ФИО7 — <данные изъяты> доля; ФИО2 - <данные изъяты> доля.

Земельный участок <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому ФИО3, ФИО7, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией наследственного дела № нотариуса Торжокского городского нотариального округа ФИО8 ФИО9 отказалась от доли наследства, оставшегося после смерти ФИО7

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2013 года решение Пролетарского районного суда г.Твери от 19.02.2013 отменено. Данным определением постановлено новое решение, которым признан незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. На ФИО7, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку – незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО7, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Твери о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом отказано.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу кредиторам ФИО3 и ФИО2 с их согласия от должника ФИО7 перешло право собственности на объект недвижимости: доля в праве <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому) на земельный участок (с обременением) площадью 542 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же стороны, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда, обязательны для сторон по настоящему делу. Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются установленными и оспариванию не подлежат.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно материалам дела 23.09.2021 года в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление о необходимости оплатить услуги водоотведения.

01.10.2021 года в адрес ответчиков направлена претензия о досудебном урегулировании спора.

17.12.2021 года ООО «ТверьВодоканал» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

28.12.2021 года определением Арбитражного суда Тверской области исковое заявление принято к производству суда.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 20.05.2022 года гражданское дело принято к производству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Согласно п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами для заключения таких договоров.

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно- канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года).

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а)при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое овальное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала или демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное снабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения, объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

В соответствии с п. 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 года в ходе проверки инженерных сетей на объекте, расположенном на земельном участке в собственности ИП ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>А выявлен факт самовольного присоединения и пользования системой водоотведения истца.

10.12.2018 года представителем ООО «Тверь Водоканал» ведущим инженером-инспектором ФИО составлен акт, из которого следует, что водоснабжение по адресу <адрес> осуществляется по двум вводам: от сети водопровода ООО «Тверь Водоканал» ввод зашит в коробе, ПУ не установлен, от собственной скважины, ПУ не установлен, сброс канализации в систему ООО «Тверь Водоканал». В указанном акте стоит также подпись ФИО2

Из данного акте не усматривается способ врезки в систему водопровода истца, какой диаметр трубопровода, отсутствует схема, фотоматериал.

Таким образом, из представленного акта от 10.12.2018 невозможно достоверно установить, что труба внутри колодца заведена на территорию двора домовладения ответчиков и является самовольно подключенной, соответственно, отсутствует технологическая связь подключения к сети централизованного водопровода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом предмета рассматриваемых требований именно на общество как организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность доказать бесспорность водопотребления ответчиками в исковой период. В свою очередь ответчики вправе опровергать факт самовольного подключения к системе водоотведения относимыми и допустимыми доказательствами, доказывать меньший объем стоков по сравнению с объемом, определенным водоканалом расчетным способом.

28.03.2019 года представителем ООО «Тверь Водоканал» ведущим инженером-инспектором ФИО составлен акт обследования отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>. Установлено, что в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «Тверь Водоканал» была отключена услуга водоотведения путем установки деревянной заглушки на выпуске dу=150мм в канализационном колодце. При составлении данного акта ответчики не присутствовали, доказательств, свидетельствующих об их извещении о дате проведения проверки суду не представлено.

При установлении очевидного несоответствия актов, представленных истцом, требованиям п. 85(1) Правил, тогда как п. 62 Правил прямо предусматривает правомерность начисления платы за безучетное потребление коммунального ресурса именно на основании составленного акта, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных к ответчикам требований.

Также со стороны ответчиков в материалы дела представлены заключения эксперта ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО № 1380 от 07.11.2018 года и №4359 от 24.02.2022 года, которые не опровергнуты истцом, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании 18.11.2022 года в качестве свидетеля ФИО показал, что работает в ООО «Тверь Водоканал» начальником отдела контроля водных ресурсов с 01.10.2015 года. Сотрудник ФИО10 в данный момент не работает, поскольку мобилизован. Им был выявлен бездоговорной сброс сточных вод административного офисного здания по адресу: <адрес>. После чего согласно законодательства были предприняты меры, а именно направлено уведомление, произведено отключение данного объекта, был взят на контроль, далее было выявлено самовольное включение, то есть была удалена заглушка, после чего были предприняты меры по повторному отключению данного здания. Свидетель пояснил, что инспектор ФИО10 сообщил ему, что выпуск относится к спорному зданию. Насколько ему известно, собственник здания подтверждал, что это их выход и они хотят заключить договор с ООО «Тверь Водоканал», но у них проблемы с документами. Данные обстоятельства известны ФИО со слов его подчиненного. Сам он выходил на объект в 2021 год. При составлении актов 10.12.2018 года и 28.03.2019 года он не присутствовал

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку о факте самовольного присоединения и пользования системой водоотведения ООО «Тверь Водоканал» ему известно со слов инспектора ФИО При составлении актов от 10.12.2018 года и 28.03.2019 года ФИО не присутствовал.

Ссылка представителя истца, о том, что ответчики обращались в ООО «Тверь Водоканал» с заявлениями о подключении к их системе водоотведения, что также свидетельствует о незаконном подключении, не может быть принята судом во внимание, поскольку обращение ответчиков с указанными заявлениями не подтверждает факт самовольного подключения к системе водоотведения ООО «Тверь Водоканал».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении ответчиков к системам водоотведения ООО «Тверь Водоканал».

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, Администрации г.Твери о взыскании задолженности за услуги водоотведения за период с 10.12.2018 года по 28.03.2019 года в размере 2 240 977 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги водоотведения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, Администрации г.Твери о взыскании задолженности за услуги водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023