Дело 2-3342/2022
УИД 91RS0003-01-2022-002890-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Мурадове Н.А.
с участием представителя истца ФИО6
прокурора ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> о взыскании морального вреда,
установил :
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
29.06.2014г.ФИО2 находясь в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем мошенничества, завладела денежными средствами на сумму 70000 долларов США, принадлежащими ФИО3, посредствам фиктивной продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинила материальный ущерб на сумму 2354142 рубля.
По данному факту 20.10.2021г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3 признана потерпевшей.
В последующем приговором Центрального районного суда <адрес> от 18.03.2022г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> был изменен в части назначения ФИО2 наказания, гражданский иск о возмещении морального вреда был направлен на новое рассмотрение.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании считала возможным исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляли.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приговора Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 18.03.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18.05.2022г. вышеуказанный приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Считать ФИО2 осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента взятия под стражу. Зачесть в порядке ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы день задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО6 в части требований на сумму 4 948 181 рубль 70 копеек в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 прекращено. Приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей отменен, вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО3 передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, требования о возмещении морального вреда, предъявленные истцом к ФИО2 вытекают из обязательств возникших вследствие причинения вреда преступными действиями со стороны ответчика.
Истец указывает, что в результате преступных действий ФИО2 ей были причинены моральные страдания, ФИО8 лишилась всех своих сбережений накопленных за всю жизнь. С 2014г. истец испытывает угнетенное и подавленное психологическое состояние.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, учитывая вышеуказанные положения закона и то, что в отношении истца совершено умышленное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, степень перенесенных ею страданий, считает, что требованиям разумности справедливости соответствует размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> о взыскании морального вреда-удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Благодатная
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ