Постановление по делу № 5-2591/2022 от 09.09.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0001-01-2022-007141-14

Дело № 5-2591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Караульновой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчика – компании СИА «Вест и Ко» (SIA «West & Co») ( ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области таможенных правил,

УСТАНОВИЛ:

**.** 2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «V.» госномер **, с полуприцепом марки «К.», госномер **, следующие под управлением гражданина ФИО1 из России в Литву.

Водителем ФИО1 были представлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR 2537 от 21.04.2022, инвойс 13 от 21.04.2022, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар – «Доска необрезная», в количестве 15 грузовых мест, общим весом брутто 22000 кг, объемом 28,51 куб.м.

В результате 100 % таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств госномер ** фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Общее фактическое количество грузовых мест составило – 15. Общий фактический вес товарной партии брутто составил 24 625 кг. Общий объем товарной партии 35,15 куб. м. Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 2 625 кг. Превышение по объему товарной партии составило 6,64 куб.м. Измерения и определение фактического объема партии пиломатериалов проводились по методике измерений объема партии пилопродукции по методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций» (далее также – Методика).

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ товар: пиломатериалы (доска необрезная) всего 380 штук, объем 6,64 куб. м. (3 гр. места и часть места) изъят и помещён на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская область, Себежский район, д. Бурачки).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика – СИА «Вест и Ко» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Защитник перевозчика - СИА «Вест и Ко» ФИО2 в судебном заседании не согласился с вмененным административным правонарушением, вину не признал, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что при возбуждении дела об АП и проведению административного расследования, таможенным органом были нарушены требования Федерального Закона РФ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Методики М-13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136 «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций». Из содержания АТД (лист №2) следует, для взвешивания грузовых мест с товаром должностным лицом ТП МАПП «Бурачки» были использованы весы подвесные крановые цифровые ВСК-10000В, заводской номер 3515, дата поверки 19.07.2021. По результатам взвешивания 15-ти грузовых мест их общий вес составил 24 625 кг. Весы подвесные крановые зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под №52832-13, свидетельство об учреждении типа средств измерений RU.C.28.001.A №49957, выдано 27.02.2013, и предназначены для статического измерения веса грузов. На рисунках, приложенных к АТД отчетливо видно, что в момент взвешивания товар находится над поверхностью площадки, в подвешенном состоянии и крепится к крюку весов с помощью такелажного оборудования – металлических тросов, ремней и крюков, которые согласно ответа начальника управления метрологии государственного контроля и надзоза Росстандарта не входят в комплект весов, в свидетельстве о поверке не указаны, а потому не могли быть использованы при определении весовых параметров товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. По мнению защитника, данное обстоятельство свидетельствует о том, что вес товара определяется сразу после его изъятия из грузового отсека транспортного средства, то есть в процессе проведения погрузочно/разгрузочных работ, с применением такелажных элементов. При этом, в АТД не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перед началом таможенного досмотра вес такелажного оборудования был установлен отдельно и этот вес не включен в вес брутто товара. Таким образом, фактический вес брутто товара таможенным органом достоверно не установлен. Кроме того, согласно АТД № 10209150/231221/003317 (лист №2), «измерение досок и расчет объема производилось комплексным методом в соответствии с Методикой измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136». Фактический объем товара составил 35,15 куб. м. В соответствии с положениями пункта 6.3 указанной Методики, комплексный метод применяется при большом размере партии обрезной необработанной пилопродукции (более 1,00 метр. куб.) и неплотной укладки в штабеле или навалом единиц продукции различных размеров независимо от способа поставки. Вместе с тем, в описательной части АТД (лист №2) указано: «доски уложены стопками и рядами в пакеты по рисункам, приложенным к АТД видно, что березовые, стянуты полипропиленовой стяжной лентой, образуя грузовые места. Пакеты уложены на деревянные бруски и накрыты п/э пленкой черного цвета». Таким образом, полагал, что комплексный метод не может быть применен для измерения фактического объема пиломатериала. В данном случае мог применяться только поштучный или штабельный метод. Из содержания протокола выполнения измерений объема партии пилопродукции поштучным методом по М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 следует, что объем всей товарной партии пилопродукции определен таможенным органом только штабельным методом и составляет 35,15 куб. м. В силу пункта 6.2 Методики, штабельный метод применяется при достаточном большом размере партии обрезной пилопродукции (от одного штабеля и более), состоящих из единиц одного типа, плотно уложенных в штабеля прямоугольной формы, независимо от способа поставки или вида транспорта. Таким образом, при поведении таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа были нарушены требования Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.171363 по определению геометрических размеров пиломатериалов штабельным методом, так как указанные расчеты были не выполнены, в результате чего фактический объем перемещаемого Обществом пилопродукции достоверно не установлен. Нарушение Методики измерений исключает возможность принятия сведений об объеме пилопродукции, установленных в акте таможенного досмотра, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Представитель Псковской таможни ФИО3 полагала вину юридического лица доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просила назначить перевозчику административное наказание в пределах санкции статьи. Указала, что поскольку в данном случае перевозился товар «пиломатериалы, распиленные вдоль, необрезные», то измерение и расчет их объема проводился комплексным методом по правилам Методики измерения при проведении таможенных операций. Согласно указанной методике комплексный метод применяется при большом объеме товарной партии в отношении обрезной или необрезной пилопродукции и неплотной укладки в штабеле, что имело место в данном случае, то есть применение комплексного метода являлось допустимым. При этом в транспортном средстве перевозилось 15 пакетов досок, заявленная длина которых составляла 3м. Фактически в грузовом отсеке транспортного средства перемещались доски разной длины, в основном более 3м. Данное несоответствие длины досок с очевидностью свидетельствовало о превышении фактического объема пиломатериалов над заявленным в товаросопроводительных документах и делало невозможным применение штабельного метода.

ФИО3 дополнительно указала на то, что применявшиеся при взвешивании товара стропы были взвешены отдельно (без товара), а затем показания весов были обнулены. Таким образом, вес такелажного оборудования не включен в вес товара. В связи с тем, что при взвешивании данной товарной партии использовались одни и те же стропы, то определять их вес при каждом взвешивании не было необходимости. Таким образом, заявление представителя перевозчика о том, что в акте таможенного досмотра не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вес такелажного оборудования не включен в вес брутто товара, не соответствует действительности.

Определение фактического объема перемещаемого товара осуществлялось комплексным методом по методике измерений М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136. В соответствии с указанной методикой возможно использование 3 методов измерения объема пилопродукции: поштучный (применяется в отношении товарных партий небольшого объема); штабельный (применяется в отношении товарных партий большого объема в отношении обрезной пилопродукции, состоящей из единиц одного типа, плотно уложенных в штабеля прямоугольной формы); комплексный (применяется при большом размере товарной партии в отношении обрезной или необрезной пилопродукции и неплотной укладки в штабеле). Как следует из фотографий к акту таможенного досмотра, в товарной партии перемещался пиломатериал необрезной, состоящий из досок разной ширины и длины. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей товарной партии (большой объем необрезных пиломатериалов разной длины и ширины) закономерно применялся комплексный метод измерения объема. Заявление представителя перевозчика о том, что в данном случае не мог быть применен комплексный метод, не соответствует действительности, противоречит объективным материалам дела об АП. В транспортном средстве перевозилось 15 пакетов досок, не уложенных в плотные штабеля прямоугольной формы, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к АТД. Заявленная древесины на момент вывоза - 8-10 %; средняя фактическая влажность на т/п МАПП Бурачки составила 9,76 %, то есть соответствовала заявленному. Отмечала, что несоответствие длины досок со всей очевидностью свидетельствовало о превышении объема, заявленного в товаросопроводительных документах, так как размер досок непосредственно влияет на объем пиломатериала. При надлежащей проверке товара и приеме его к перевозке данный факт мог быть установлен перевозчиком. Никаких действенных мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства, перевозчиком не было предпринято, что указывает на пренебрежительное отношение организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО3, защитника СИА «Вест и Ко» ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 26 п.1. ст.2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по территории Союза. Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч. 2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

Незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза (п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС) является перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствие со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Союза.

Таким образом, фирмой перевозчиком СИА «Вест и Ко», были нарушены требования, установленные п.1 ст. 89, ст. 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о весе брутто товара и об объеме товара при убытии с таможенной территории Союза.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Под недействительными документами, исходя из п. 2 примечания к гл. 16 КоАП РФ, понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установлено, что **.**.2022 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «V.» госномер **, с полуприцепом марки «К.» госномер **, следующие под управлением гражданина ФИО1 из России в Литву.

В результате 100 % таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств госномер ** фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Общее фактическое количество грузовых мест – 15. Общий фактический вес товарной партии брутто составил 24 625 кг. Общий объем товарной партии 35,15 куб. м. Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 2 625 кг., превышение по объему товарной партии составило 6,64 куб. м. Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто и объема товара в товаросопроводительные документы внесены не были.

Измерения и определение фактического объема партии пиломатериалов проводились по методике измерений объема партии пилопродукции комплексным методом по методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136.

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ товар пиломатериалы (доска необрезная) всего 380 штук, объем 6,64 куб. м. (3 гр. места и часть места) изъят и помещён на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская область, Себежский район, д. Бурачки).

Из протокола опроса водителя перевозчика СИА «Вест и Ко» ФИО1 следует, что принятие к перевозке груза производилось согласно документам, взвешивание груза и измерение объёма товара не производилось, по пути следования взвешивание груза не производилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВИ ОТО и ТК ФИО4 показал, что взвешивание товара было проведено мостовыми крановыми весами ВСК-В. Перед началом процедуры взвешивания товара весы были включены. Такелажное оборудование было взвешено без товара путем навешивания его на кран, а затем показания специального оборудования (весов) перед взвешиванием груза были обнулены. Платформенные весы имеются на СВХ, а не на таможенном посту, но в данном случае не исключается и использование различных модификаций весов ВСК-В. Сами по себе стропы крана являются складским оборудованием, а потому не проходят техническую поверку вместе с крановыми весами.

В данном случае применялся комплексный метод определения объема пиломатериала, для которого поштучно измеряется длина, ширина и толщина каждой доски в выборке из товарной партии, затем производится взвешивание указанной выборки, исходя из полученных данных определяется средняя плотность древесины, которая затем используется для определения объема все товарной партии. В соответствии с методикой М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 применялся объем выборки 125 досок, приложенный к АТД протокол измерения объема партии пилопродукции поштучным методом с определением массы и объема штабельной продукции с учетом фактической плотности, соответствует методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 при применении комплексного метода.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности ФИО4 в исходе дела не установлено.

Как следует из Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 она применяется для определения объема пиломатериалов всех пород древесина при проведении таможенных операций и их таможенном контроле. Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции (п. 1.1- 1.2).

В соответствии с п. 5.1 указанной Методики выбранные средства измерений должны быть внесены в Государственный реестр средств измерения Российской Федерации, иметь действующее свидетельство о поверке и должны быть пригодными к применению.

Данное требование в отношении примененных при взвешивании товарной партии пиломатериалов выполнено: весы подвесные крановые заводской номер 3515 зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под №52832-13, свидетельство об учреждении типа средств измерений RU.C.28.001.A №49957, выдано 27.02.2013, прошли техническую поверку 19.07.2021 и признаны пригодными к эксплуатации.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п.9 Методики измерений «ГСП. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226, утверждённой ФТС России 01.10.2018, измерения осуществляют с учётом требований, указанных в эксплуатационной документации на применяемые весы.

Как следует из протокола определения массы брутто товара при таможенном досмотре применялось средство таможенного контроля - весы электронные подвесные крановые ВСК-10000В заводской № 3515, дата поверки 15.07.2021. Расчёт веса товаров производился с применением методики ГСП «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде» в соответствии с Методикой измерений № ФР. 1.28.2018.31226.

Пункт 5.2 Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 (таблица №2) устанавливает, что для измерения массы штабелей пиломатериалов используются весы электронные крановые.

В соответствии с руководством по эксплуатации весов, которыми в рассматриваемом случае производилось взвешивание, данные весы предназначены для статического взвешивания грузов при технологических и учетных операциях в производственных помещениях и на открытом воздухе. Положений о запрете взвешивания данными весами партий пиломатериалов представленная защитником инструкция по эксплуатации весов не содержит.

Таким образом, доводы защитника СИА «Вест и Ко» ФИО2 о том, что партия пиломатериалов могла быть взвешена исключительно платформенных весах, судом во внимание не принимаются, поскольку в суде не нашли своего подтверждения.

Действительно, согласно п.1.5.1 инструкции по эксплуатации весов такелажное оборудование – металлические тросы, ремни и крюки не входят в комплект их поставки. Вместе с тем, инструкция не определяет конкретный вид тары, применяемой для взвешивания каждого вида товара, а потому использование в качестве тары различного такелажного оборудования (металлических тросов, ремней и крюков) не исключается.

В п. 3.3. инструкции по эксплуатации весов указано, что они имеют функцию тарирования, то есть определения веса нетто взвешиваемого товара без учета веса тары. Для этой цели на крюк весов помещается пустая тара, а после их стабилизации нажимается кнопка «Тара». На дисплее весов в этом случае высвечивается показатель «0» и далее весы будут показывать вес товара без учета веса тары. О включении данного режима свидетельствует световой индикатор под светодиодным дисплеем (п.2.4 инструкции по эксплуатации).

Как следует из акта таможенного досмотра №10209150/300422/100060 перед началом взвешивания товарной партии пиломатериалов отдельно взвешено такелажное оборудование (рисунок №10), а затем показания весов обнулены, заметно включение индикатора «Тара» (рисунок №11) (л.д.21).

При таком положении суд не может согласиться с доводами защитника о нарушении требований Федерального Закона РФ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при взвешивании партии пиломатериалов.

Поскольку для взвешивания каждой упаковки пиломатериалов применялось одно и то же такелажное оборудование, то повторного его перевешивания перед взвешиванием каждой следующей упаковки не требовалось.

Определение фактического объема перемещаемого товара осуществлялось комплексным методом по Методике измерений М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136.

Согласно п. 6.3 указанной Методики комплексный метод применяется при большом размере партии (более 1 м. куб.) обрезной или необрезной пилопродукции и неплотной укладке в штабеле или навалом единиц продукции различных размеров независимо от способа поставки, кроме поставки внутри трюмов водного транспорта.

Настоящая товарная партии необрезного пиломатериала перевозилась размере, превышающем 1 м.куб., доски не были плотно уложены в штабели строго прямоугольной формы, в связи с чем, таможенным органом обоснованно был применен комплексный метод измерения.

В силу п. 11.5 комплексный метод измерений предусматривает проведение следующих операций: взвешивание всей товарной партии и отдельно выборки единиц пилопродукции из этой партии; измерение объема пилопродукции в выборке поштучным методом; расчет плотности пилопродукции в выборке по результатам измерений ее массы и объема; вычисление фактического объема пилопродукции в партии делением массы партии на плотность пилопродукции в выборке; вычисление номинального объема (при необходимости). При применении комплексного метода за опорное значение величин применяются величины, полученные поштучным методом.

Учитывая данное положение Методики, суд не соглашается о том, что в данном случае применялся поштучный метод, поскольку приведенные таблицы измерений (л.д.67-90) в точности соответствуют приложениям А и В к Методике (п.п. «в» п.12.1 Методики).

Измерение массы всех штабелей пилопродукции производится путем взвешивания штабелей на весовом оборудовании, имеющем метрологические характеристики согласно раздела 5 настоящей Методики, позволяющем произвести подобную операцию в соответствии с методикой выполнения измерений, приведенной в технической документации на весовое оборудование, и имеющем действующее свидетельство о поверке (п.11.5.1 Методики).

Как уже было указано выше примененное весовое оборудование соответствовало требованиям Методики.

Согласно п. 11.3.4 и п. 11.3.7 Методики количество единиц пилопродукции (объем выборки) для определения контроля размеров пилопродукции для товарной партии объемом от 1201 до 3200 шт. составляет 125 шт. Именно такое количество досок было выбрано для контроля размеров, подтверждается протоколом выполнения измерений объема партии пиломатериалов поштучным методом (л.д.67).

В силу п. 3.9 Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 погрешность результат измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

В соответствии с разделом 4 указанной Методики относительная погрешность измерений при штабельном методе измерений составляет ±2,5%, при поштучном - ± 1%, при комплексном - ±2,0% (Таблица 1).

В данном случае вес брутто товара превысил заявленный на 2625 кг, что составляет 12%, заявленный объем товарной партии превышен на 23,29%. С учетом столь значительного превышения как по весу брутто товарной партии, так и по объему, невозможно считать, что данное превышение образовалось вследствие погрешности измерений. При таких обстоятельствах, не приходится утверждать о недостоверности результатов взвешивания груза, перевес которого представлял значительную величину. Доводы защитника СИА «Вест и Ко» ФИО2 об обратном, судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из содержания материалов дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде не нашли своего подтверждения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у перевозчика СИА «Вест и Ко» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер для производства проверки товара на предмет соответствия сведений о нем, сведениям, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей, при этом перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Какие-либо изменения (в части веса брутто товаров и его объема) или обоснованные оговорки о том, что груз принят без проверки по весу брутто товара и его объема или об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика – СИА «Вест и Ко», соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика - СИА «Вест и Ко».

С учетом указанного, принимая во внимание показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения доводов, заявленных защитником СИА «Вест и Ко» и признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством.

Таким образом, в деянии перевозчика СИА «Вест и Ко» усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товара и об объеме товара при убытии с таможенной территории Союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в предоставлении товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара и об объеме товара при убытии с таможенной территории Союза.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина перевозчика СИА «Вест и Ко» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: CMR 2537 от 21.04.2022, инвойс 13 от 21.04.2022, ДТ 10131010/210422/3209361 от 21.04.2022, актом таможенного досмотра № 10209150/300422/100060, протоколом выполнения измерений объёма партии пиломатериалов поштучным методом, протоколом изъятия вещей и документов от 02.05.2022, актом приема-передачи от 02.05.2022., протоколом опроса ФИО1 от 02.05.2022 и другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное, в действиях перевозчика СИА «Вест и Ко» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в перемещении товаров через таможенную границу РФ с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведений о весе брутто и объеме товара при прибытии на таможенную территорию Союза, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания перевозчику СИА «Вест и Ко», суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания перевозчику СИА «Вест и Ко» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

СИА «Вест и Ко» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил, что суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание указанное, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 3 ст. 16.1, 24.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным перевозчика СИА «Вест и Ко» (SIA «West & Co») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить перевозчику – СИА «Вест и Ко» административное наказание в виде предупреждения.

Вернуть перевозчику – СИА «Вест и Ко» (SIA «West & Co») товар, явившийся предметом административного правонарушения, для дальнейшего таможенного оформления:

- пиломатериалы (доска необрезная) всего 380 штук, объем 6,64 куб. м. (3 гр. места и часть места) изъятого и помещённого на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская область, Себежский район, д. Бурачки).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья М.В. Новикова