77RS0023-02-2022-014660-66
Решение
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8620/22 по ФИО1 к адрес- Центр «На Долгоруковской» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику «На Долгоруковской» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта с 01.09.2021 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве № НХ/3/5 от 25.01.2019 между истцом и ответчиком, последний обязался построить многоэтажный комплекс на земельном участке по адресу: адрес, адрес (площадка 10) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса, передать истцу однокомнатный номер (апартаменты) с условным номером 5, расположенный на 2 этаже в данном доме. Цена договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно п.3.1 Договора ответчик обязан передать Объект долевого строительства в срок не позднее 31.08.2021. Объект долевого строительства не передан. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил выплатить неустойку, однако ответчик оставил претензию без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил объяснения, просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 25.01.2019 между ФИО1 и адрес центр «На Долгоруковской» был заключен Договор № НХ/3/5 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу соответствующий Объект долевого строительства, а именно – апартаменты, по адресу: адрес, адрес (площадка 10), этаж 2, однокомнатный номер, площадью 34,6 кв. м, условный номер 5.
В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет сумма Обязанность по оплате цены Договора истцом исполнена своевременно и в полном объеме, ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется начать передачу Апартаментов не позднее 30.06.2021 и передать Участнику апартаменты, в срок не более 60 (шестьдесят) дней с момента начала срока передачи.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика передать апартаменты по акту приема-передачи, выплатить неустойку за нарушенное обязательство, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Объект долевого строительства в сроки, указанные в Договоре, истцу передан не был.
Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывается ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Кроме того, финансовые санкции за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не начисляются и не взыскиваются согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи апартаментов за период с 01.09.2021 года по 29.03.2021 года в размере сумма
Расчет неустойки должен производиться с применением ключевой ставки на 31.08.2021 в размере 6,5 % согласно информации Банка России от 23.07.2021 года и за период с 01.09.2021 по 28.03.2022.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика и производит расчет неустойки по квартире за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 следующим образом: 4638100 x 209 x 2 x 1 / 300 x 6.5% = сумма
Вместе с тем, доводы стороны ответчика об исключении из периода просрочки расчета неустойки 68 календарных дней, в течение которых на объекте не выполнялись строительные работы в соответствии с указами мэра адрес, судом не могут быть приняты, поскольку законом не предусмотрено исключении из периода просрочки нерабочих и праздничных дней.
Ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойке и штрафу.
Из смысла положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, обстоятельства возникновения просрочки, в том числе введение ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, неисполнения договора в связи с действиями третьих лиц, что препятствовало вводу дома в эксплуатацию, , а поэтому с учетом необходимости установления баланса между мерой ответственности ответчика и причиненными убытками, приходит к выводу о том, что уменьшение неустойки в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах, по мнению суда, является допустимым.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, равным сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Таким образом, суд признает расходы истца по оформлению доверенности судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а так же почтовые расходы в размере сумма
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма
Ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.
По смыслу ст.203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022.
Абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия от 25.01.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить адрес «На Долгоруковской» отсрочку исполнения решения суда до 31.08.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022