50RS0052-01-2025-006395-41

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5409/2025 по административному иску ИП ФИО2 ФИО10 к ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному - приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО11, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 21.10..2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Взыскателю ИП ФИО2 не известна информация о ходе исполнительного производства.

Взыскателем в адрес Щёлковском РОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, однако, поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что заявление направлялось доверенным лицом ФИО3 с приложением копии доверенности, удостоверенной нотариально.

Поскольку СПИ неверно введены данные взыскателя, то административному истцу недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП (Щелковский РОСП ПОПОВА ФИО14), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника ОСП (Щелковский РОСП ПОПОВА ФИО13) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства № № от 21.10.2024.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП (Щелковский РОСП СПИ ФИО4) в части ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства № от 21.10.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Щелковский РОСП СПИ ФИО4 ФИО15) направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства № № от 21.10.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Щелковский РОСП СПИ ФИО4 ФИО16) произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству № № от 21.10.2024 и внести верные данные взыскателя, а именно:

- в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО2 ФИО17».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики не явились, извещены. Возражения по существу заявленных требований, а также копия исполнительного производства, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 21.10..2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Из представленной копии исполнительного производства следует, что оно возбуждено в пользу взыскателя ИП ФИО2 ФИО18.

Судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения судебного акта.

Сам по себе факт не направления взыскателю копий постановлений и иных документов, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 ФИО19 к ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному - приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО20, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП (Щелковский РОСП ПОПОВА ФИО21), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании начальника ОСП (Щелковский РОСП ПОПОВА ФИО22) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства № от 21.10.2024; признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП (Щелковский РОСП СПИ ФИО4 ФИО23) в части ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства № от 21.10.2024; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП (Щелковский РОСП СПИ ФИО4 ФИО24) направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 21.10.2024; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП (Щелковский РОСП СПИ ФИО4 ФИО25) произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству № от 21.10.2024 и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО2 ФИО26» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик