Дело № 2-7193/2025

3 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Паку П.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 7 452 долларов США до 05 октября 2024 года. Указывая, что ответчик сумму займа не вернул, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 7 452 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы займа, проценты за пользование за период с 06.10.2024 по 18.11.2024 в размере 1 092,96 долларов США в рублевом эквиваленте и далее по дату фактического исполнения обязательства по ставке в размере 10% в месяц, неустойку за просрочку в возврате займа за период с 06.10.2024 по 18.11.2024 в размере 655,78 долларов США в рублевом эквиваленте и далее по дату фактического исполнения обязательства по ставке в размере 0,2% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2022 года между ФИО3 (займодавец, впоследствии сменила фамилию на ФИО1) и ФИО2 (заемщик) сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 7 452 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации, а заемщик обязался вернуть денежные средства до 05 октября 2024 года (л.д. 18).

Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из текста договора между сторонами было согласовано условие о процентах за пользование займом. Так, согласно п. 4.1. договора в случае просрочки возврата суммы займа (полностью или частично) стороны договорились считать настоящий договор возмездным и с 06.10.2024 начислять проценты в размере 10% в месяц, что составляет 30% годовых.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем буквальное толкование договора не позволяет установить волю сторон относительно ставки, которая подлежит начислению, поскольку указано на ставку 10% в месяц, что составляет 120% годовых, и также указано на ставку 30 годовых.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца пояснила, что текст договора подготовлен был истцом, следовательно, по вышеприведенным правилам суд толкует положение п.4.1 в пользу ответчика как контрагента истца, ввиду чего принимается ставка процента за пользование займом в размере 30% годовых.

С учетом период начисления с 06.10.2024 по 03.06.2025 – 1195 дней, а сумма процентов за пользование составит 1 474,65 долларов США, исходя из расчета 7 452 ? 154 / 365 ? 30% (период с 01.01.2025 по 03.06.2025) + 452 ? 87 / 365 ? 30% (период с 06.10.2024 по 31.12.2024).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства о возврате займа, в порядке приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование займом с 01.01.2025 по 03.06.2025 (день вынесения решения суда), взыскав за данный период 1 474,65 долларов США, а также с 04 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по ставке 30% годовых, предусмотренной договором, следовательно данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В порядке абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и с учетом заявленных требований суд в данном случае разрешает правомерность требований о взыскании неустойки с 06.10.2024 по 03.06.2025 (дату вынесения решения суда), а также по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа в предусмотренный договором срок не вернул, период просрочки составляет 241 день.

Учитывая, что сторонами была согласован размер неустойка в размере 0,2 % в день от суммы займа (п. 6 договора), за период с 06.10.2024 по 03.06.2024 неустойка составит 3 591,87 долларов США, из расчета: 7452 ? 241 ? 0,2%.

Поскольку доказательства погашения неустойки в материалах дела отсутствуют, суд на основании ст. 12, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.10.2024 по 03.06.2024в данном размере.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки с 04 июня 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по ставке 0,2% в день исходя из суммы долга.

При этом по смыслу п. 1,2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждаемые в пользу истца денежные средства в долларах США (сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом и сумма неустойки) подлежат оплате ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в виде

суммы основного долга в размере 7 452 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы займа,

суммы процентов за пользование займом за период с 06.10.2024 по 03.06.2025 в размере 1 474,65 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения ответчиком обязательств по оплате долга по процентам за пользование займом,

суммы неустойки за период с 06.10.2024 по 03.06.2025 в размере 3 591,87 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по неустойке,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом за период с 04 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате суммы основного долга по ставке 30% годовых от суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 04 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате суммы основного долга по ставке 0,2% в день от суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 08 июня 2025 года.

Судья