16RS0051-01-2022-014595-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 ноября 2022 года Дело № 2-8995/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата изъята> был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ. Общая сумма договора, исходя из подписанной сметы-калькуляции, составила 3 533 500 рублей. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ФИО1 уплачивает аванс в размере 33% от общей суммы договора. Во исполнение указанного положения истец произвел авансирование в сумме 1 180 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата изъята>. В пункте 3.1 договора указано, что работы должны быть произведены до <дата изъята>. Однако работы выполнены не были, в связи с чем истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке с <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 180 000 рублей, неустойку в размере 416 953 рублей за период с 2 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата изъята> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ.

Согласно пункту 1.1. подрядчик взял на себя обязательства выполнить отделочные работы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в соответствии со сметой-калькуляцией на выполнение отделочных работ, а заказчик взял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что заказчик обязуется обеспечить доступ подрядчика в помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в том числе обеспечить своевременное освобождение помещения от личных вещей, мебели иного имущества, препятствующего выполнению работ подрядчиком, обеспечит подачу электропитания, обеспечить подачу воды, обеспечить температурный режим в помещениях от 12 до 25 °С.

Пунктом 1.2 договора определено, что виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете-калькуляции от 17 февраля 2021 года, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 19 рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ – 19 ноября 2021 года; окончание работ – 1 июня 2022 года.

Из пункта 4.1 договора следует, что общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете-калькуляции, указанной в пункте 1.2. договора.

Общая сумма договора, исходя из подписанной сметы-калькуляции, составила 3 533 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ФИО1 уплачивает аванс в размере 33% от общей суммы договора.

Во исполнение указанного положения истец произвел авансирование в размере 1 180 000 рублей, что подтверждается распиской от 17 ноября 2021 года.

В пункте 3.1 договора указано, что работы должны быть произведены до 1 июня 2022 года. Однако работы выполнены не были.

26 сентября 2022 года истец отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда на выполнение отделочных работ от 17 ноября 2021 года в одностороннем порядке с 26 сентября 2022 года и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 180 000 рублей, штрафа в размере 416 953 рубля.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств, суду не представлены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 180 000 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Пунктом 7.9 договора установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения в виде штрафа в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

В период со 2 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года сумма штрафа составляет 416 953 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят) рублей в качестве неосновательного обогащения, неустойку за период со <дата изъята> по <дата изъята> в размере 416 953 (четыреста шестьнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Решение23.12.2022