Дело №2-214/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 марта 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении года она переводила деньги в долг ответчику, с условием о возврате. К ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила 70 000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду ответчиком не представлено.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга основаны на договоре займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передала в долг ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 70 000 рублей, при этом ФИО2 принял на себя обязательства вернуть долг в сумме 70 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на добровольной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, расписка в получении денежных средств представлена в материалы дела заимодавцем в оригинале. Ее подписание заемщиком не опровергается.

Расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления условий возврата займа в письменном договоре.

Оригинал договора займа находился в материалах дела, что с учетом отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного ОП-1 УМВД по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по г. Омску поступило заявление от ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заняла у нее денежные средства в размере 70 000 рублей, и по написанию ею расписки долг не вернула. В ходе проведенной проверки ФИО2 опрошена не была, поскольку мобильный телефон абонента был отключен. Указанным постановлением ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 306 УК РФ. Рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Исходя из характера спора, бремя доказывания данного факта возлагается на истца.

Между тем, каких-либо обстоятельств, влекущих нарушение ответчиком нематериальных прав истца или других нематериальных благ, подлежащих судебной защите путем предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Так, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 2 300 рублей. Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в большем размере – 3 500 рублей, вместо необходимой 2 300 рублей, суд полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.