Решение по делу № 2А-202/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и обязании старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-202/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000309-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и обязании старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; об обязании старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл, административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция с судебной повесткой, направленная заинтересованному лицу по месту регистрации, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дело № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40225 рублей, в возврат государственной пошлины 703 рубля 38 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило заявление представителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

С целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого де йствия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дело № с заявлением представителя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 поступили в Советский РОСП УФССП по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не включаются нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл при получении исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело № совершены необходимые исполнительные действия, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, копия постановления направлена взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, то правовых оснований признания незаконного бездействия должностных лиц Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл и обязании старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбудить исполнительное производство не имеется.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и обязании старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Мотивированное решение суда принято 15 августа 2023 года.