К делу №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 27 мая 2025 года
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Российские автомобильные дороги» Краснодарский филиал к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГК « Российские автомобильные дороги» Краснодарский филиал обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 «ДОН» 1313 км 700 м водитель ФИО1, БМВ 523 г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего допустил столкновение с автомобилем СКАНИЯ г/н № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП было повреждено металлическое барьерное ограждение (краевое) - 20 п.м.; консоли - 8 шт.; стойки - 6 шт.; КД5 - 4 шт. Автомобильная дорога М-4 «ДОН» находится в собственности субъекта Российской федерации - <адрес> и в доверительном управлении ГК «Автодор». Стоимость причиненного ущерба составила 95 195,52 руб. 76 коп. Гражданская ответственность собственника транспортного средства за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлено требование о возмещении ущерба. Ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на а/д М-4 «ДОН» 1313 км 700 м водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БМВ 523 г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего допустил столкновение с автомобилем СКАНИЯ г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении.
В результате ДТП было повреждено металлическое барьерное ограждение (краевое) - 20 п.м.; консоли - 8 шт.; стойки - 6 шт.; КД5 - 4 шт.
Автомобильная дорога М-4 «ДОН» находится в собственности субъекта Российской федерации - <адрес> и в доверительном управлении ГК КК «Автодор».
Стоимость причиненного ущерба составила 95 195 руб. 52 коп.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТІ, определен на основании соответствующего локального сметного расчета. Сметный расчет составлен в соответствие с Методическими рекомендации по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения являются отраслевым сметным нормативом, рекомендуемым для определения стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утверждены распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № МС-25-<адрес> ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании соответствующего локального сметного расчета. Стоимость восстановительного ремонта дорожного имущества произведена на основании утвержденного Сборника средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции по <адрес>, разработанного Департаментом строительства <адрес> ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» и без учета физического износа.
Обстоятельства полной гибели имущества истца ГК «Автодор» подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, годные остатки - отсутствуют.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и другими материалами ГИБДД.
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлено требование о возмещении ущерба. Ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя ТС не была застрахована, суд приходит к выводу наличии ответственности ФИО1 в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и обязанности в возмещении причиненного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу положений ч.3 ст.68 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исковые требования и их обоснованность подтверждаются материалами дела: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на а/д М-4 «ДОН» 1313 км 700 м водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БМВ 523 г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего допустил столкновение с автомобилем СКАНИЯ г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении, фотоматериалом к ним.
Представленный истцом акт о возмещении материального ущерба и копия сметного расчета, акт о приемке выполненных работ, согласно которых сумма ущерба причиненного ДТП по вине ФИО1 составляет 95 195,52 рублей не оспорены ответчиком и не вызывают у суда сомнений в достоверности расчета понесенных затрат по восстановлению металлического ограждения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГК «Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов дорожной инфраструктуры в размере 95 195,52 рублей.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
исковое заявление Государственная компания «Российские автомобильные дороги» Краснодарский филиал к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) здравствуйте в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Краснодарский филиал (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба 95 195 рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Семенихин