Решение по делу № 2-623/2024 от 26.02.2025 - о прекращении права собственности предыдущего собственника, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-80/2025

25RS0031-01-2024-001030-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности предыдущего собственника, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности предыдущего собственника, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного в устном порядке, в связи со срочным отъездом, договора купли-продажи с ФИО2, им приобретён в собственность жилой дом (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, для проживания в нём вместе с супругой и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал истца по месту жительства в указанном жилом помещении и уехал в неизвестном направлении. С этого времени истец его больше не видел, связь с ним не поддерживал, какой-либо информации о нём, у него не имеется. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее времени истец проживал и проживает открыто и непрерывно в данном жилом помещении, добросовестно им пользуется по назначению, при этом документального оформления сделки купли-продажи спорного жилого помещения и регистрации его права собственности не проведено по независящим от него обстоятельствам. Согласно имеющейся информации из Новокачалинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа в похозяйственной книге № администрации Новокачалинского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, лицевой счет № значился ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по данному адресу. В разделе 111. Жилой фонд собственником данного жилого помещения является ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того указано, что что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным жилым помещением, несет расходы на его содержание, оплачивает налоги и электроэнергию, производит ремонт как внутри, так и снаружи жилого дома, облагораживает придомовую территорию, за пределы села Новокачалинск не выезжал, за домовладением ведется должный уход. Ответчик, после своего отъезда, на протяжении уже более 19 лет ни разу не появился, какого-либо интереса к оставленному им, при описанных выше обстоятельствах, жилому помещению не проявлял и не проявляет. Просил прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка на его имя, направленная судом по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, судебные повестки направленные ответчику по всем известным суду адресам проживания ответчика также возвращены в суд с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, что следует из сведений сайта Почта России. В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При указанных обстоятельствах, с учётом требований статей 119 и 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей Б., А., Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает ведущим специалистов в Новокачаленском территориальном отделе администрации МО ПК. Истца ФИО1 она знает, он является её соседом по огороду. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его супруга Л. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживал ФИО2 со своей супругой С.. ФИО2 дом покупал у бабы И по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ Потом ФИО2 с супругой уехали в город и эту квартиру он продал ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в квартире, однако правоустанавливающие документы на ФИО1 не оформлены. Семья ФИО1 с указанного времени и по настоящее время проживает в спорной квартире, содержат в порядке подворье, делают косметический и капитальный ремонты дома. ФИО2, после того как продали дом, приезжал со своей супругой в село к своим родителям и родителем Светланы, но ни разу она не слышала от ФИО4 претензий к ФИО1. Около 10 лет ФИО2 с супругой в село не приезжают. Всем известно, что ФИО1 купил квартиру у ФИО2, поэтому и претензий никто и никогда не слышал и не высказывал.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании показала, что она родилась и росла в <адрес>, пока были живы родители. Помот она уезжала, однако в ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в село и стала там постоянно проживать. ФИО1 знает около 20 лет, он является её соседом, их дома расположены друг против друга. Знает, что в доме ФИО1 сначала жил ФИО2, но потом ФИО1 купил у него дом, это было более 20 лет назад. ФИО1 как вселился в этот дом вместе с супругой, так и продолжает жить в нём по настоящее время. Последний раз она видела ФИО5 в селе 3 года назад на похоронах его тётки, больше она его не видела. Каких-либо претензий ФИО2 в адрес ФИО1 никогда не высказывал. ФИО1 садит огород, делает ремонт, убираем придомовую территории. Знает, что ФИО1 купил дом у ФИО2

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании показала, что её супруг, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру в <адрес> и купил квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом в указанной квартире проживают. Квартиру они купили за 700 долларов США, деньги передавал её муж лично ФИО2 в присутствии тёщи ФИО2 Т. и тестя Н.. ФИО2 в селе не живёт, он сам прописывал её супруга в доме. Около 6-7 лет назад ФИО2 приехал в село и оставил в сельском совете все документы на квартиру, потом эти документы отдали моему супругу, в связи с чем у них и имеются все документы на дом. Они с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в доме, никуда с супругом не уезжали, относятся к дому как к своей собственности, поскольку они его купили, садят огород, убирают придомовую территорию, делаюм ремонт в квартире.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО2 на праве личной собственности частью жилого дома – квартирой № в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № значится на праве собственности за ФИО2.

Как следует из поквартирной картотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении значится зарегистрированным: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения указан ФИО2.

Обсуждая требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из содержания вышеизложенных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, что, по мнению суда, истцом было доказано в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности спорное жилое помещение, с момента выезда его из квартиры находилось в пользовании ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, информацией содержащейся в ответе Новокачалинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что из похозяйственной книге № администрации Новокачалинского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, лицевой счет №, значится ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по данному адресу, однако квартира в собственность не оформлена. Кроме того указано, что в разделе 111. Жилой фонд собственником данного жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также указано, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным жилым помещением, несет расходы на его содержание, оплачивает налоги и электроэнергию, производит ремонт как внутри, так и снаружи жилого дома, облагораживает придомовую территорию, за пределы села не выезжал, за домовладением ведется должный уход.

Кроме того, истцом представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. на электроэнергию, холодное водоснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами, указанные квитанции и лицевой счет оформлены на истца ФИО1, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется, кроме того согласно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачивает налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели Б., А. и супруга истца Л. суду подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, и отсутствия в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ответчика ФИО2, со слов которым, в том числе и истца, им известно о том, что истец купил спорное жилое помещение у ответчика ФИО2, что истец делает ремонт как снаружи дома, так и в квартире, ухаживает за придомовой территорией, садит огород.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Б. и А.. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец длительное время владеет спорным жилым помещение как своим собственным, проживает в квартире, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, придомовой территории.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещение, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника ФИО2.

В течение всего времени владения истцом указанной квартирой, никто интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

В связи с отсутствие данных о наличии со стороны ФИО2 интереса в отношении спорного имущества, не несшего расходов, связанных с его содержанием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно ФИО1 осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как указано в выписке из ЕГРН частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности предыдущего собственника, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен – 07.03.2025.

Председательствующий Виловатая А.Ю.