Решение по делу № 2-5193/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-5193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием представителя ответчика ФИО7.-ФИО1 рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил :

Обращаясь в суд, истец ООО "Нэйва" просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора П15-801/ОДДБ от 30.07.2015г. за период с 27.10.2020г. по 27.10.2023г. в размере 805 711,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11257,12 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 г. между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-9587/108, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчикам ФИО7 ФИО8. по кредитному договору <***> от 30 июля 2015 г. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок по 24.07.2020г. под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки. 09.02.2017г. Железнодорожным районным судом вынесено решение по делу № 2-<данные изъяты>/2016г. о взыскании задолженности с ответчиков. 19.01.2022г. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Согласно условий кредитного договора проценты начисляются на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга. Согласно расчетам сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.02.2017г. по 27.10.2023г. составляет 805711,03 руб.

Определением суда от 25.10.2024г. заочное решение от 14.05.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, ранее ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, задолженность погашена.

Представитель ответчика ФИО1 в суде возражает против удовлетворения требований, истцом пропущены сроки давности, представлен некорректный расчет процентов.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от указания назначения платежа, направляются первоочередно на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (пункт 3.11).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, между БайкалБанк и ФИО7 был заключен кредитный договор П15-801/ОДДБ от 31.07.2015г. по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 30% годовых на срок до 24.07.2020г. В исковом заявлении указана дата кредита 30.07.2015г. что не соответствует действительности.

По договору поручительства от 31.07.2015г. к кредитному договору <***> от 31.07.2015г. Поручитель ФИО8 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

15.09.2021г. между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов»(Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 2021-9587/108, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору П15-801/ОДДБ от 30.07.2015г.

В Приложении № 1 реестра заемщиков указано в числе уступаемых прав в том числе право требования к должникам ФИО7. и ФИО8 по договору П15-801/ОДДБ от 30.07.2015г. размер долга указан 651 912,12 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с 09.02.2017г. по 27.10.2023г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.02.2017г. исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: взыскана с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 807 418,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 795,72 рут. Итого: 818 213,80 руб. руб. Данное решение суда не отменено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2022г. произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» в той части, в которой судебный акт не исполнен по решению суда от 09.02.2017г.

Судебным приказом № 2-1980/2023г. от 10.05.2023г. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с ФИО7 ФИО8 солидарно в пользу ООО «Нэйва» взысканы проценты по кредитному договору за период с 06.07.219г. по 06.07.2022г. в сумме 416 248,45 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 3681,24 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.08.2023г. судебный приказ от 10.05.2023г. по возражениям ответчика был отменен.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП от 09.06.2022г. окончено исполнительное производство № <данные изъяты>/21/03023-ИП от 04.05.2017г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> от 20.11.2020г. выданного Железнодорожным районным судом по делу № 2-<данные изъяты>/2017 –задолженность по кредитным платежам в размере 818 213,8 руб. в отношении должника ФИО8. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Последний платеж осуществлен по платежному поручению 31.05.2022г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП от 09.06.2022г. окончено исполнительное производство № <данные изъяты>/22/03023-ИП от 04.06.2020г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> от 20.04.2017г. выданного Железнодорожным районным судом по делу № 2-<данные изъяты>/2017 –задолженность по кредитным платежам в размере 647 619,22 руб. в отношении должника ФИО7 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Последний платеж произведен по платежному поручению 23.04.2022г.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был определен, погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, указанными в графике платежей, исходя из положений абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва», предъявленным к ответчикам, составляет три года с момента, когда Банк первоначально истребовал денежные средства у ответчиков, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением не позднее февраля 2017г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15.03.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности; заявление о выдаче судебного приказа в мае 2023 г. также подано за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.02.2017г. по 27.10.2023г. не представлено.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» по мотиву пропуска установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-001392-42