Гр.дело № 2-138/2023
УИД 39RS0008-01-2023-000054-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Новодворской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
Истец указал, что 26.02.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...> путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения, возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.Однако, по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа от 26.02.2019 г., заключенному с ФИО1, в связи с чем истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность за период 14.03.2019 года по 24.04.2021 г. (дата уступки права (требования)) в сумме 169 109,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 61300 руб.; сумма задолженности по процентам - 67015,86 руб.; сумма задолженности по штрафам - 40793,95 руб.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако на направленную претензию ответчик не отреагировал.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 14.03.2019 года по 24.04.2021 года по договору от 26.02.2019 года, в размере 169109 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4582 рубля 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе).
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор потребительского займа <...> на сумму 58000 рублей на срок до 14 августа 2019 года.
Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 11 184 рубля каждые 14 дней.
Процентная ставка согласно п. 4 договора займа составляет с 1 по 15 день – 443,954%, с 16 по 29 день – 438,685%, с 30 по 43 день – 403,264%, с 44 по 57 день – 374,315%, с 58 по 71 день – 349,244%, с 72 по 85 день – 327,321%, с 86 по 99 день – 307,987%, с 100 по 113 день – 290,81%, с 114 по 127 день – 275,448%, с 128 по 141 день – 261,627%, с 142 по 155 день – 249,128%, с 156 по 169 день – 237,768% годовых.
За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).
Согласно материалам дела, 26 февраля 2019 года ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по переводу ФИО1 денежных средств в сумме 58000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
Согласно расчету, представленного истцом, у ответчика за период с 14 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере в сумме 169 109,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 61300 руб.; сумма задолженности по процентам - 67015,86 руб.; сумма задолженности по штрафам - 40793,95 руб.
В соответствии с п. 13 договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) <...> уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Уступка права требования произведена в соответствии с положениями статей 382, 388, 384 Гражданского кодекса РФ, п. 13 договора займа.
Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МК «МигКредит» по договору займа, заключенному 26 февраля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 <...>.
24 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в размере 175001 рубль 95 копеек, однако до настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 582 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <...> от 26 февраля 2019 года в размере 169109 рублей 81 копейка, возврат государственной пошлины в размере 4 582 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.
Судья Г.Г. Стригунова