Дело № 2-794/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001214-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 50911,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита. Проверив платежеспособность ФИО1, 30.12.2010 Банк открыл ему счет ..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 15.10.2007.

30.12.2010 Банк открыл ФИО1 банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 при подписании заявления от 15.10.2007 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 30.12.2010 по 23.08.2020 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение своих обязательств, ФИО1 не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

23.08.2020 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50911,95 руб. не позднее 22.09.2020, однако требования Банка ФИО1 не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет 50911,95 руб.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Одновременно с подачей иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.10.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита.

Проверив платежеспособность ФИО1, Банк 30.12.2010 открыл ему счет ..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 15.10.2008. Сумма кредита 50000 руб. Размер процентной ставки по кредиту составляет 28,8 % годовых.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 был ознакомлена под роспись.

Таким образом, истец, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт того, что ФИО1, выпущенную на его имя кредитную карту получил и пользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской из лицевого счета ... и информацией о движении денежных средств по договору ... за период с 22.12.2010 по 17.10.2022, из которой также усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с условиями договора, Банк, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по указанному договору, 23.08.2020 выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности в размере 50911,95 руб. до 22.09.2020, которое ФИО1 не было исполнено в срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору ... за период с 22.12.2010 по 17.10.2022 составляет 50911,95 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ... от 30.12.2010 в размере 50911,95 руб., которая складывается из: 37529,94 руб. – задолженности по основному долгу, 9182,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в аб.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение от 20.07.2022 ... об уплате государственной пошлины в размере 863,68 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 863,68 руб. на основании платежного поручения ... от 18.10.2022.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 1727,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от 30.12.2010 за период с 22.12.2010 по 17.10.2022 в размере 50911 (пятьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 36 коп.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.