Судья Курникова С.С. дело 16RS0051-01-2023-003619-25

№ 2-5003/2023

№ 33-14439/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и её представителя, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО2, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был передан товар, по договору займа на 624 000 руб., по условиям которого ФИО2 взяла товар на реализацию и обязана была в течение трёх лет до 28 апреля 2022 года вернуть денежные средства в размере 624 000 руб. за реализованный товар. Если товар будет реализован за наличный расчет, то ответчик возвращает денежные средства со скидкой в размере 200 000 руб.

Письменный договор о предоставлении займа между истцом и ответчиком не заключался, но в подтверждение получения указанных денежных средств ИП ФИО2 дала свое согласие в СМС сообщениях от 28 апреля 2019 года. Так же имеются три свидетеля, подтверждающие факт передачи товара на сумму 624 000 руб.

Денежные средства были возвращены лишь частично в размере 36 000 рублей.

30 августа 2022 года истцом было отправлено СМС ответчику с требованием вернуть денежные средства или товар, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 588 000 руб., предоставленную 25 мая 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2019 года по 21 марта 2023 года в размере 294 000 руб.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, фактически повторяя изложенные в исковом заявлении доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что переписка между сторонами свидетельствует о недобросовестном осуществлении прав ответчиком по ранее достигнутой договоренности между сторонами по реализации товара.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанности доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 28 апреля 2019 года она передала ИП ФИО2 товар на сумму 624 000 руб. Данный товар должен был быть реализован ответчиком до 28 апреля 2022 года. По истечении трех лет денежные средства, вырученные от продажи товара в размере 624 000 руб., должны были быть возвращены истцу. Условиями договора также было предусмотрено, что если товар будет реализован за наличные денежные средства, то ответчик возвращает денежные средства на 200 000 руб. меньше.

Письменный договор о предоставлении займа между истцом и ответчиком не заключался.

По мнению истца, подтверждением заключения договора займа является переписка c ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с передачей вещей истцом ответчику, нельзя признать заемными обязательствами, так как последнее предполагает, в качестве необходимого условия, достижение между сторонами соглашения о передаче вещей в долг и их возврате, в то время как доказательств согласования этих условия не представлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной в материалы дела переписки следует:

«21 ноября 2018 года. Истец: Леночка, там должны вещи привезти. Все по 500, 1000; ответчик: да, пришли; истец: смотри сама, на твое усмотрение; ответчик: мне бы желательно с ценами. Буду отталкиваться от ценника. Если будут сомнения, тебе напишу.

14 ноября 2020 года. Истец: Леночка, привет. Там из вещей больше ничего не продалось? Ты мне не скидывай, я лучше что-нибудь возьму на эту сумму; ответчик: нет, ничего не продалось.

22 февраля 2022 года. Истец: мои вещи нашли? Когда и где забрать? По накладной ты мне только 36 000 рублей перевела. Вещи я не забирала, переводов больше не было. Ждала два года, думала, продашь и переведешь. Жду перевод или вещи».

Анализируя переписку между истцом и ответчиком, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что между сторонами не возникли заемные правоотношения, поскольку доказательств о согласовании условий о передаче вещей в долг и их возврате не представлено.

Истцом также не предоставлено исключительных и безусловных доказательств наименования, количества и стоимости вещей, переданных ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Судом первой инстанции верно указано, что в данном случае действующим законодательством не предусмотрено право суда при предъявлении иска о взыскании долга по договору займа, применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа, ответчиком факт заключения договора займа оспаривался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, не лишает истца права обратиться с иском к ответчику по иным основаниям.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи