Дело № 2-770/2025 (2-7230/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 500 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. на 180 дней, под 288,35% годовых.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 500 руб., из которых: 35 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 500 руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ситцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ранее мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации: <адрес>судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения), возражений не направил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 35 000 руб. на 180 дней, под 288,35% годовых.

Договор был оформлен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 80 500 руб., из них задолженность по основному долгу – 35 000 руб., задолженность по процентам – 45 500 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Регион».ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа.

Определением мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области указанный судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. Возражений не заявлено.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов в размере 80 500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Регион» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

ООО ПКО «Регион» оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание небольшую юридическую сложность дела, объем доказательственной базы (дело в 1 томе на 60 л.), непродолжительность рассмотрения дела судом (два судебных заседания без участия сторон), незначительный объем доказательственной базы, характер и объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), заявленные к возмещению расходы – 10 000 руб. суд находит явно завышенными, не соответствующими объему выполненной представителем работы и уровню ее сложности.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» в возмещение судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает требованиям о разумности, соразмерности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженность по договору в размере 80 500 рублей, судебные расходы в размере 7 694 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.