Решение по делу № 2-1920/2023 от 18.09.2023

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

2-1920/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.09.2018 между истцом и ФИО5 В.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику предоставлен кредит в размере 667 774 рубля 92 копейки, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 В.Л. является автомобиль <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 18.04.2023, задолженность ФИО5 В.Л. перед банком составляет 357 222 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 307 159 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 50 062 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Л. умер. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 года в размере 357 222 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 701 рубль 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 1 037 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 В.Л. был заключен кредитный договор <***> 04102759221, по условиям которому заемщику предоставлен кредит в размере 667 774 рубля 92 копейки, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 В.Л. умер.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 18.04.2023 задолженность ФИО5 В.Л. по кредитному договору, по расчетам банка составляет 357 222 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 307 159 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 50 062 рубля 51 копейка.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 В.Л., является ФИО2 (сын).

ФИО5 Н.О. получила свидетельство о праве собственности на ? доли автомобиля <данные изъяты>, приобретенного за счет кредитных средств, как пережившая супруга.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО5 В.Л., вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО9. заведено наследственное дело после смерти ФИО5 В.Л. В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 В.Л. вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> доли автомобиля <данные изъяты> доли в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ФИО5 В.Л. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и ? доли залоговой автомашины принадлежит ей как пережившей супруге наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 В.Л. получал кредитные деньги на семейные нужды, на приобретение автомашины в интересах семьи, ? доли которой ФИО3 считала своей, то ответственность супруги наступает также по погашению его кредита исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО5 В.Л. обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 С.В. и ФИО5 Н.О. задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2018 года в размере 357 222 рубля 22 копейки, по 178 611 рублей 11 копеек с каждого.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 18.04.2023 размер задолженности ответчиков по кредитному договору № № от 09.09.2018 года составляет 357 222 рубля 22 копейки.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был в марте 2022 года.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 701 рубль 88 копеек, по 3 850 рублей 94 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> № от 09.09.2018 в размере 357 222 рубля 22 копейки, по 178 611 рублей 11 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 701 рубль 88 копеек, по 3 850 рублей 94 копейки с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.