Решение по делу № 2-8589/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-8589/2023

УИД №78RS0015-01-2023-005661-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Интернет решения» о взыскании компенсации за дни сдачи крови, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из недоплаченного среднечасового заработка за период с августа 2022 года по февраль 2023 года, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсировать ему уплату государственной пошлины за счет работодателя, привлечь к ответственности виновных лиц (л.д. 4-6, 45, 49, 96).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора склада, на участке отгрузки и сортировки по адресу: <адрес>, является донором крови, после каждой кроводачи ему положены два оплачиваемых выходных дня после предоставления справок работодателю, однако ответчиком донорские дни либо не оплачиваются, либо оплачиваются через продолжительный период времени.

Истец суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что регулярно сдаёт кровь и предоставляет ответчику справки о сдаче крови, неоднократно писал заявления о предоставлении ему выходных дней, однако выходные дни в связи со сдаче крови ответчиком в полной мере не оплачиваются.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что все расчеты по справкам ответчиком произведены, размер морального вреда, заявленного ко взысканию, полагала чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что все заявления истца о предоставлении ему выходных дней в связи с кровосдачей были удовлетворены ответчиком, истцу предоставлены выходные дни, которые были оплачены (л.д. 53-57).

Суд, учитывая позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны: предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец принят на работу ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора склада, по основному мету работы с полной занятостью (л.д. 21-42, 58-65). В соответствии с разделами 4 и 5 трудового договора, работнику устанавливается почасовая система оплаты труда при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год по графику работы с оплатой пропорционально отработанному времени, тарифная ставка за 1 час работы в размере <данные изъяты> руб. до уплаты налога на доходы физических лиц, оплата труда производится в соответствии с табелем учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

ФИО является донором крови, награждён нагрудным знаком «Почётный донор России» (л.д. 16, 97-100).

Как следует из расчётных листков истца за период с августа 2022 года по май 2023 года (л.д. 7-13, 66-75), донорские дни оплачивались истцу.

Так в сентябре 2022 года истцу начислено и выплачено за два донорских дня <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом представлена переписка из мессенджера WhatsApp с абонентом ФИО1 о рассмотрении заявления истца о предоставлении ему донорских дней от ДД.ММ.ГГГГ, претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ об оплате донорских дней (л.д. 14-15, 17, 102-103).

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из приведенных выше правовых норм трудового законодательства следует, что при сдаче крови работником, работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, не установлено.

Ответчиком представлены доказательств оплаты всех дней отдыха, предоставленных истцу по его заявлениям, с расчетом среднедневного заработка истца исходя из табелей учета рабочего времени истца, графика сменности, который принят судом (л.д. 76-90, 105-123, 130-199), суд полагает данный расчет правильным, принимает его в качестве доказательства оплаты дней кровосдачи.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету выплат, не все выплаты произведены своевременно, компенсация за задержку выплат не рассчитывалась и не выплачивалась.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки оплаты донорских дней по заявлениям истца судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату оплаты за дни кровосдачи, размер которой подлежит исчислению исходя из суммы оплаты и периода просрочки, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.

Так, с заявлением об оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), оплата донорских дней на сумму <данные изъяты> руб. произведена ответчиком в ноябре 2022 года (л.д. 68), доплата за 1 час. на сумму <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания выплат является значительным, суд полагает, что ФИО имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования о возмещении морального вреда, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматриваеит оснований для привлечения должностных лиц ответчика к ответственности, поскольку оснований для применения мер судейского реагирования при рассмотрении дела не установлено, а правом на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в соответствии со ст. 192 ТК РФ обладает только работодатель.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 300,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления о защите трудовых прав, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, могут быть взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 400,00 руб. по материальным требованиям и 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Интернет решения» о взыскании компенсации за дни сдачи крови, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет решения», ОГРН № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию за задержку выплат за дни сдачи крови в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за материальные требования, 300,00 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.