РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 декабря 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2024 по административному исковому заявлению фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать решение Департамента городского имущества адрес от 18.09.2024 года № 33-5-102341/24-(0)-1 об отказе в оказании услуги по перераспределению земель незаконным.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственносги принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:1004, площадью 657 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, вн.тeр.г.муниципальный округ Hово-Переделкино, адрес, земельный участок 30/1. Намереваясь увеличить площадь указанного участка за счет примыкающих к нему земель неразграниченной собственности (т.е. получить государственную услугу перераспределение земель) 11.09.2024 истец направил в Департамент городского имущества адрес заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельныx yчаcтков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решением ДГИ адрес от 18.09.2024 года № 33-5-102341/24-(0)-1 в предоставлении истребуемой государственной услуги отказано со ссылкой на то, что проект межевания территории, в границах которой расположен к формированию земельный участок, не утвержден. Объекты капитального строительства в границах земельного участка c кадастровым номером 77:07:0015009:1004 отсутствуют. Предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены. С указанным решением истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящими требованиями.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который доводы иска поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности фиоо. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником на праве собственносги принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:1004, площадью 657 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, вн.тeр.г.муниципальный округ Hово-Переделкино, адрес, земельный участок 30/1.
Истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о перераспределении границ вышеуказанного участка с увеличением площади.
Согласно представленной административным истцом схеме, испрашивалось предоставление земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0015009:1004, находящимся в собственности ФИО1
В соответствии c п.1 cт.24 Федepальногo закона от 05.04.2013 № 43-ΦЗ3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве тeрриторий и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
Вместе с тем, проект межевания территории на рассматриваемую территорию не утвержден.
Кроме того, по данным Департамента и Единого государственного реестра недвижимости объекты капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером77:07:0015009:1004 отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 43-ФЗ собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения вправе приобрести в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использовaниe этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
В силу данной нормы закона собственник земельного участка, занятого объектом капитального строительства, вправе приобрести дополнительный земельный участок исключительно в случае, если такой земельный участок является смежным и определен утвержденным проектом межевания в качестве необходимого для эксплуатaции здания.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, для приобретения смежного земельного участка необходим утвержденный проект мeжeвания территории, в котором испрашиваемый земельный участок будет предусматривать эксплуатацию жилого дома принадлежащего истцу.
В связи с чем, основания для формирования и предоставления испрашиваемого земельного участка в рамках п. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ΦЗ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.8.1.2 Административого peглaмeнта, Департаментом принят оспариваемый отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Согласно адрес регламента в качестве заявителей на предоставление государственной услуги «Пepepaспределениe земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихcя в чacтной собственности» могут выступать физические липа, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, oгородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установлениых предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно правилам землепользования и застройки, которые в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования (индекс «Ф»), для которой предельные максимальные размеры земельных участков не установлены.
B связи с чем, основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номeром 77:07:0015009:1004, и земель, находящихся в государственной собственности, отсутствовали.
Суд отмечает, что целью перераспределения земельных участков выступает устранениe недостатков в землепользовании, которое не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу.
В целях придания единообразия правоприменительной практике Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой собственники земельных участков, обращающиеся в государственный орган за получением государственной ycлyги перераспределения земель и (или) земельных участков, должны аргументированно обосновать целесообразность и объективную необходимость увеличения вновь образуемого земельного участка в запрашиваемых размерах, в частности подтвердить невозможность/затруднительность использования принадлежащего им земельного yчacтка.
Tаким образом, при рассмотрении обращения собственников за предоставлением государственной услуги перераспределения земель и (или) земельных участков, а также при разрешении административных исковых требований об оспаривании отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги, собственник (административный истец) обязан указать и аргументированно обосновать цели, которые он преследует, обращаясь с соответствующими требованиями.
Таким образом, перераспределение необходимо не для выкупа публичных земельных участков, а для наиболее эффективного использования уже существующих земельных участков.
Дополнительно Департамент полагает необходимым указать, что разработка проeктов межевания территории квартала может осуществляться, в том числе и за счет средств правообладателей объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном ГрК PΦ, ГpК адрес. При обращении за выпуском распорядительного акта Департамента о разработке проекта межевания территории, заявителю необходимо предоставить обосновывающие материалы для рассмотрения возможности выпуска вышеуказанного распоряжения.
В связи с указанными обстоятельствами, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги является законным, порядок его принятия соблюден.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом предприняты действия, направленные на обход положений ст. 39.3 ЗК РФ в силу следующего.
Так, согласно положениям ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Заключение соглашения о перераспределении земельного участка с произвольным увеличением его площади является обходом конкурсного предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.
В силу специального статуса города федерального значения и статуса столицы Российской Федерации на адрес, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», возложены дополнительные по сравнению с другими субъектами Российской Федерации функции по использованию имеющегося земельного фонда, в том числе в целях обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, дипломатических представительств иностранных государств, в целях развития транспортной инфраструктуры и др.
В настоящее время на территории адрес имеется ограниченное количество земельных участков, свободных от прав третьих лиц, с необходимым разрешенным использованием в целях возможного предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, обеспечить равные условия предоставления таких земельных участков в адрес представляется наиболее важным и произвольное увеличение площади перераспределяемого земельного участка является недопустимым.
Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, будет явно противоречить требованиям ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.
Поскольку оспариваемое решение принято в связи с невозможностью формирования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Слизовский