УИД 74RS0032-01-2022-009716-93

Дело № 2 – 8227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) об отмене решений Пенсионного фонда: от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР (взамен отправленного ранее), в части: отказа в назначении страховой пенсии по старости; отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы в р. Казахстан: с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ...; обязании ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по достижению им страхового стажа продолжительностью 42 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получил отказ, причиной которого явился вывод ответчика об отсутствии у истца необходимой продолжительности общего стажа продолжительностью 42 года, поскольку спорные периоды работы не были включены в общий страховой стаж по причине их осуществления не на территории РФ (соответственно, страховые взносы не уплачивались в Пенсионный фонд), что не соответствует требованиям законодательства (л.д. 4 – 7, 55, 69).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец проживает на территории РФ и работает.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как работа в спорные периоды времени производилась не на территории РФ.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Союз Советских Социалистических Республик существовал до января 1992 года, соответственно, часть спорного периода работы истца (с января 1991 г. по сентябрь 1991 г.) проходила на территории Казахской ССР, входящей в состав СССР.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Статьёй 1 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» регламентировано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывших в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2004 г. № 99-р) разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В спорные периоды работы истца так же действовало названное выше Соглашение от 13 марта 1992 года.

В настоящее время (с 01.01.2021 г.) действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 г., в состав которого входят РФ и р. Казахстан.

Следовательно, в спорные периоды времени истец учился и работал на территории Казахской ССР (входящей в состав СССР), и республики Казахстан, являющейся суверенным государством и входящей в Содружество Независимых Государств.

Поскольку истец ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован, постоянно проживает и трудится на территории России, пенсионное обеспечение последнего должно осуществляться в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8 – 14).

Факт наличия гражданства РФ и постоянного проживания и работы истца ФИО1 на территории РФ с 1995 года по настоящее время подтверждается его паспортом, записями в трудовой книжке, а равно не оспаривается ответчиком (л.д. 8 – 14).

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1 ст. 8 указанного выше Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2018 года) было предусмотрено право на страховую пенсию по старости мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет.

На основании приложения № 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в настоящее время), установлено, что для лиц, пенсионный возраст которых наступает в 2021 году, дополнительно прибавляется 36 месяцев.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частями 1 и 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Соответственно, условиями назначения ФИО1 страховой пенсии по старости являются: достижение возраста 61 года, наличие продолжительности страхового стажа не менее 42 лет, наличие величины Индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 23, 4.

Истец ФИО1 достиг возраста 61 год ДАТА, величина его ИПК (исходя из текста обжалуемых решений Пенсионного фонда) составляет более 23, 4 (л.д. 8, 15, 17).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в спорные периоды времени работал в р. Казахстан: с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ... (л.д. 12, 12 оборот, 44, 44 оборот).

С 1994 г. по настоящее время истец работает на территории РФ, при этом с 2011 г. по настоящее время по профессии «токарь» (л.д. 12 – 14).

Претензии по поводу правильности заполнения и оформления трудовой книжки истца Пенсионным фондом не высказывались.

Из архивных справок филиала Государственного архива Костанайской области р. Казахстан, справок ... (в т.ч. ранее имеющиеся в пенсионном деле истца, а так же пришедшие по запросу суда), следует, что в спорные периоды времени истец действительно работал в р. Казахстан: с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в .... За отработанное время истцу выплачивалась заработная плата (вначале в рублях, затем в тенге), а работодателем отчислялись необходимые взносы в соответствующие социальные фонды р. Казахстан. Других работников с фамилией и инициалами истца не значится (л.д. 20 – 28, 53, 61 – 67).

Доказательств, опровергающих представленные суду документы, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

С заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением допустимого возраста ФИО1 обратился в Пенсионный фонд ДАТА (л.д. 39 – 40).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР и Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР (взамен ранее отправленного), истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительностью 42 года. Спорные периоды работы не были включены в страховой стаж истца по причине не уплаты в эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. В бесспорном порядке ответчиком был установлен возраст истца на момент вынесения оспариваемых решений 61 год, величина ИПК боле 23, 4. В бесспорном прядке в страховой стаж истца ответчиком было засчитано 38 лет 6 месяцев 7 дней (л.д. 15 – 18, 35 – 38).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу законодательства СССР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В силу пунктов 2.1, 2.13, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 и действующей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения).

Трудовая книжка ФИО1 заполнена надлежащим образом, внесены записи о приемё на работу и увольнении, имеются подписи должностных лиц её заполнявших, указание на приказы по личному составу и оттиски печатей.

Трудовая книжка истца Пенсионным фондом не оспорена, претензий к её заполнению и содержанию ответчиком не представлено.

Тем самым трудовая книжка истца признаётся судом надлежащим доказательством и основным документом, отражающим трудовую деятельность ФИО1

Суд отмечает, что в период существования СССР наличие у граждан СССР работы подразумевалось автоматически (существовала уголовная ответственность за тунеядство), что свидетельствует о фактическом трудоустройстве гражданина СССР трудоспособного возраста и получении им заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной выше нормы ответчиком не доказан факт отсутствия трудоустройства истца в спорные периоды времени в СССР и р. Казахстан, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд отмечает, что названными выше ответами на судебные запросы компетентного органа р. Казахстан, архивными справками подтверждается факт работы истца в спорные периоды времени, указанные в справках периоды и должности соответствуют аналогичным записям, внесённым в трудовую книжку истца, что свидетельствует о необходимости включения спорных периодов работы ФИО1 в общий страховой стаж истца.

Суд отмечает, что Российская Федерация является преемником СССР и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование (ст. 7, 75 Конституции РФ).

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П следует, что из ст. 2 Конституции Российской Федерации следует, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, в частности права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном выше Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования.

У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд не соглашается с доводом Пенсионного фонда о том, что факт не уплаты истцом в спорный период времени страховых взносов в Пенсионный фонд является достаточным основанием для отказа в зачете данных периодов в общий страховой стаж истца, по следующим основаниям.

В спорные периоды времени за осуществляемую истцом трудовую деятельность работодателем уплачивались соответствующие взносы, вначале в соответствующий бюджет СССР, а затем в бюджет государства, входящего в СНГ – р. Казахстан.

Доказательств иному ответчиком не предоставлено.

Суд так же отмечает, что обязанность по уплате страховых взносов на граждан РФ возложена федеральным законодательством (внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») только с ДАТА, т.е. значительно позднее спорных периодов времени.

Соответственно, действовавшее в РФ на момент возникновения спорных правоотношений законодательство так же не предусматривало необходимость уплаты страховых взносов для последующего включения периодов времени в общий страховой стаж лица.

В бесспорном порядке в общий страховой стаж ФИО1 ответчиком засчитано 38 лет 6 месяцев 7 дней (л.д. 15 – 18, 35 – 38).

Тем самым общая продолжительность страхового стажа истца (с учетом включенных судом указанных выше спорных периодов работы общей продолжительностью 3 года 4 месяца 22 дня), по состоянию на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении страховой пенсии по старости, составил 41 год 10 месяцев 29 дней, что являлось не достаточным для назначения истцу страховой пенсии по состоянию на ДАТА (не хватает для требуемого стажа 1 месяц 1 день).

С учетом того, что истец непрерывно работает на территории г. Миасса Челябинской области, в т.ч. и после подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости (ДАТА.) по настоящее время, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л.д. 14 оборот), требуемую продолжительность общего страхового стажа в 42 года ФИО1 приобрёл ДАТА (ДАТА + 1 месяц 1 день).

Соответственно, поскольку истец просит назначить ему пенсию по старости по достижению требуемой продолжительности страхового стажа 42 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, начиная с ДАТА, поскольку на указанную дату истец приобрёл право на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Отменить решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области: от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР (взамен отправленного ранее), в части: отказа в назначении страховой пенсии по старости; отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы в р. Казахстан: с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ....

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области зачесть в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы в р. Казахстан: с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ...; с ДАТА по ДАТА в ... и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДАТА.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022 года.