Дело № 2а-0029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП от 06.06.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-720/2017 от 04.12.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №235 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 30.11.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП; признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства; обязать осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя фио бездействия не допущено.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо фио в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2022г. в соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-720/2017 от 06.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №235 адрес, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере сумма, возбуждено исполнительное производство №102814/22/77024-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, должник не имеет недвижимого имущества на территории адрес, денежные средства на счетах должника в банках или иных кредитных организаций отсутствуют.

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

08.06.2022г. согласно ответу из ПФР, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес. По результате выхода, судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на территорию, согласно которому установить должника и его имущество не представилось возможным.

29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

19.10.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр и ГИБДД.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу: адрес. По результатам выхода, судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому установить должника и его имущество не представилось возможным.

В результате выхода на территорию и проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 11573879625439).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что Чертановским ОСП ГУФССП России по Москве не предпринято всех необходимым мер принудительного исполнения по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП, направленных на исполнение решения суда.

Однако данные доводы ООО «СААБ» о бездействии Чертановского ОСП УФССП России по адрес, как указано выше, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа были направлены в адрес административного истца.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес бездействия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП, не допущено.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: