РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «ФИО1 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных издержек.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ г. Москвы «ФИО1 парковочного пространства» денежные средства в размере 54,150.24 руб., из которых: 52378.87 руб. - стоимость перемещения (хранения) транспортного средства; 1771.37 руб. - расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от (дата) №-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от (дата) № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с (дата) полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы «А.М. парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», истец).
(дата) ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от (дата) № (адрес)6.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
(дата) со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от (дата) № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа), соответственно срок для оплаты истек (дата). На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки КАМАЗ ГРЗ № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.
Истец просит суд принять во внимание то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от (дата) №-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от (дата)№ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному для суда месту регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало.
Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ОМВД по РГО, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Заявлений с просьбой дело слушанием отложить от не явившихся в процесс сторон не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив представленные письменные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, (дата) ГКУ г. Москвы "А.М. парковочного пространства" было перемещено на специализированную стоянку задержанное в порядке ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ, г/н №, цвет - оранжевый.
Согласно Актам приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата), при перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, владелец указанного транспортного средства отсутствовал, основание для перемещения – протокол (адрес)6.
В материалах гражданского дела имеется протокол задержания транспортного средства марки КАМАЗ, <***> от (дата), из которого следует, что основанием задержания явилось совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Транспортное средство на основании протокола (адрес)6 задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от (дата) N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от (дата) N 42", полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы "А.М. парковочного пространства".
Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированную стоянку составила 52378,87 руб., что соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от (дата) N 61-02-587/20 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от (дата) N 61-02-584/8".
В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от (дата) транспортное средство марки КАМАЗ, г/н №, цвет - оранжевый, передан ФИО2, дата постановки ТС – (дата), время постановки – 10ч. 57мин.; дата выдачи ТС – (дата), время выдачи ТС – 10ч. 15мин, сумма к оплате – 52 375 руб., на основании чего составлена квитанция на оплату стоимости перемещения ТС в размере 52375 руб.
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства марки КАМАЗ, г/н №, цвет - оранжевый.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что постановление об административном правонарушении от (дата) составленное в отношении ФИО2, не отменено и не изменено, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь статьей 27.13 КоАП РФ, Законом г. Москвы от (дата) N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", суд исходит из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1771,37 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного казенного учреждения города Москвы «ФИО1 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 52375 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1771,37 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.
Судья подпись С.К. Жарова