Судья Соколов Р.Ю. Дело № 33-2233/2023

№ 2-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 25 мая 2023 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки отказать».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав ФИО1, её представителя – ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Истец проживает в указанном доме и пользуется земельным участком с <дата>. Между истцом и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> – ответчиком ФИО2 сложился режим пользования земельными участками, смежная граница которых определена на местности искусственными ограждениями (забором) и естественными (зелеными насаждениями), также наблюдается перепад высот грунта. При подготовке межевого плана по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, с юридическими границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Выявленные расхождения находятся за допустимыми пределами.

Ссылаясь на положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд исправить ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой №, согласно каталогу координат, представленному в таблице № заключения эксперта № от <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено без учета выводов экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО8

Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сохранение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, не соответствует ни фактическим ограждениям, ни материалам технической инвентаризации, ни описанию, подготовленному ФИО9 в <дата>

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ в пункт 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается, в том числе воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства №

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) описание местоположения границ в виде каталога координат в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует №

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО14 (№).

Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, материалы которого содержат акт согласования границ земельного участка, подписанный заинтересованными правообладателями смежных земельных участков, в том числе представителем органа местного самоуправления, а также сторонами по настоящему делу №

Смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО1, является также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10, при этом спора по границе земельных участков у данных лиц не имеется, как нет спора по смежной границе земельных участков и между ФИО2 и ФИО15., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером № (№).

С целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка истец обратилась в <...>, специалистом которого подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№

Полагая, что в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеется реестровая ошибка, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Для установления юридически значимых обстоятельств и с целью проверки доводов истца, изложенных в иске, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <...> ФИО16

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подготовленному экспертом ФИО8, в ЕГРН описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в виде каталога координат не содержится.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН и закрепленное на местности, имеют расхождения. Величины расхождения в положении границы указанного земельного участка, закрепленного на местности и учтенного в ЕГРН, достигают <...>

Положение границы между земельными участками № и № закрепленное на местности, и положение границы земельного участка № учтенное в ЕГРН, образуют между собой два контура наложения и контур территории, которую ни одна из сторон не относит к своему земельному участку. Площади контуров наложений составляют <...> и <...>., ширина достигает величины <...>. Площадь контура территории, которую ни одна из сторон не относит к своему земельному участку, составляет <...> ширина достигает величины <...>

По результатам проведенного исследования экспертом разработаны два варианта установления границы земельного участка №, отображенные на Схемах №, каталоги координат представлены в таблицах №

При установлении границы земельного участка № по варианту № для установления границы земельного участка № должно быть пересмотрено положение левой части границы данного земельного участка, смежной с земельным участком №

При установлении границы земельного участка № по варианту № граница земельного участка № относительно границы данного земельного участка, учтенной в ЕГРН, не изменяется.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что смежная граница земельных участков сторон на местности закреплена частично забором из листов шифера, который имеет деформации и отклонения от основания его установки. Согласно пояснениям истца ФИО1 забор из шифера установлен ею в <дата> на месте старого ограждения. Пристройка к жилому дому истца ФИО1, используемая в качестве гаража, не имеет фундамента, построена до приобретения истцом домовладения в <дата>. Строение в центральной части земельного участка ответчика ФИО2 имеет фундамент, находилось на земельном участке при приобретении его ответчиком в <дата> используется ответчиком в хозяйственных целях. На участке местности справа от данного строения по окончании ограждения из шифера имеются зеленые насаждения (плодовые деревья). По утверждениям истца ФИО1 данные деревья посажены ею <дата>, ответчиком ФИО2 пояснено о посадке истцом деревьев <дата> Южнее данных насаждений, по направлению к тыльной части земельных участков, между определенными экспертом при проведении натурного осмотра точками № и №, № и № имеются зеленые насаждения (кусты малины), принадлежность которых оспаривается каждой из сторон. Точками № и № определены фрагменты шифера высотой около <...>, установленные ответчиком ФИО2 с целью ограничения разрастания кустов малины. Точкой № определен канализационный сток, принадлежащий истцу ФИО1, имеющийся на местности, согласно ее пояснениям, с <дата> При осмотре смежной границы земельных участков сторон установлен перепад грунта с уклоном в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Разрешая настоящий спор об устранении реестровой ошибки в пределах заявленных исковых требований, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ФИО8, по правилам статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также учитывая, что в ходе выездного судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что между сторонами имеются разногласия относительно прохождения смежной границы земельных участков № и № суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении реестровой ошибки, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки судом не установлен, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие реестровой ошибки применительно к понятию, которое ей дано в законе. Допустимых и достоверных доказательств наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № истцом представлено не было.

Обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к правообладателю смежного земельного участка является допустимым способом защиты нарушенного права в целях приведения реестровых границ земельного участка в соответствии с их фактическим местом нахождения, для устранения неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка.

Между тем, принимая во внимание, что фактически между сторонами имеет место спор о границах принадлежащих им земельных участков, что также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошенный в качестве эксперта ФИО8, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании реестровой ошибки и ее исправлении отсутствуют.

Ввиду того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части описания смежной границы с земельным участком кадастровый №, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета выводов экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО8

Все обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование доводов жалобы, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении реестровой ошибки не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 25мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи