К делу №2-1368/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 26 октября 2022 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

25.09.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №146152357. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2013 г., на 08.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3091 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2013 г., на 08.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3091 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 079,24 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 128 320,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 766,41 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, представил заявление с просьбой о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца представил в суд письменное возражение, в котором указал, что, подписывая Договор о потребительском кредитовании, ответчик также подписал Заявление-оферту, в соответствии с п. 1 которого был ознакомлен с Условиями кредитования. Согласно п. 9.1 данных Условий «Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций». Исходя из приведенных доводов, ПАО «Совкомбанк» считает, что срок исковой давности не был пропущен, а договор был пролонгирован. Банк неоднократно информировал должника о фактах просрочки и сумме задолженности. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствующим действительности.

Суд, рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №146152357. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Суд считает, что в связи с тем, что срок полного погашения займа и процентов по указанному кредитному договору составляет 36 месяцев, то есть до 25.09.2015 г., трехлетний срок исковой давности по данному спору истек 25.09.2018 г., а иск подан в суд 02.08.2022 г.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств таких обстоятельств в деле не имеется.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом не представлено никаких обоснований уважительности пропуска им срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ему срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Суд считает довод представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно п. 9.1 данных Условий «Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций», необоснованным, поскольку ссылка представителя истца на указанный пункт противоречит условиям кредитного договора, согласно которому срок кредита составляет 36 месяцев. Кроме этого, в представленных истцом копии договора о потребительском кредите №146152357 от 25.09.2012 г. и Заявлении-оферте п. 9.1, на который ссылается истец, отсутствует.

Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, и истец об этом не просил, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья