Судья – Ермолаева Е.С. Дело №33-28258-23

Дело № 2-1196-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в жилом доме, площадью 61,7 кв.м., по адресу: ............. кадастровый ......... В настоящее время по вине ФИО2 истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым домовладением, которое является единственным жильем -недвижимым имуществом, находящимся в его собственности, и которое необходимо ему для проживания. .......... в связи с препятствованием ответчика доступу истца в жилое домовладение. Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ............. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены. ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............. ФИО2 обязана не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, по адресу: Краснодарский край. ............, а также обязана предоставить ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в жилом доме, площадью 61,7 кв.м., по адресу: ............, кадастровый ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...........

ФИО2 является сособственником указанного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 чинятся препятствия истцу ФИО1 в проживании и пользовании принадлежащей доли недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав" в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку нарушены права ФИО1 как собственника 1/8 доли в общей долевой собственности в жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания в спорном жилом доме, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жилым помещением без его согласия, что установлено ст. 252 ГК РФ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: