№ 2-2389/2025
61RS0001-01-2025-002732-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2020 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и гражданами заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером КН №, с видом разрешенного использования – «в целях эксплуатации подземно-наземной закрытой автостоянки».
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном законом порядке.
Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ....
ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ....
ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ....
ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ....
Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 20.07.2020.
При этом сопроводительное письмо с направленными соглашениями о присоединении были возвращены в Департамент по истечению сроков хранения в почтовом отправлении.
На основании изложенного истец просит суд:
- обязать ФИО1 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений ... соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №;
- обязать ФИО2 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений ... соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №;
- обязать ФИО3 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений ... соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №;
- обязать ФИО4 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений ... соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, если помещения в здании, сооружении, расположены на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 65 ЗК РФ, пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 20.07.2020 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО5, заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером КН № с видом разрешенного использования – «в целях эксплуатации подземно-наземной закрытой автостоянки» (л.д. 11-13).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером № (запись государственной регистрации от 08.10.2007 №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ... (л.д. 45-47).
ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером № (запись государственной регистрации от 26.10.2007 №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ... (л.д. 48-50).
ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером № (запись государственной регистрации от 07.09.2023 №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ... (л.д. 51-53).
ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гаражный бокс № с кадастровым номером № (запись государственной регистрации от 28.08.2007 №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: ... (л.д. 54-56).
В силу пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды, представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с сопроводительным письмом было направлено в адрес ответчиков и возвращено в Департамент по истечению срока хранения, что подтверждается копиями конвертов (л.д. 21, 29,32,), а также списком внутренних почтовых отправлений № (л.д. 22-24).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, неполучение ответчиком корреспонденции является риском адресата, поскольку при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, корреспонденцию Департамента не получил, в связи с чем, он считается надлежащим образом, извещенным о необходимости заключения соглашения.
Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства заключить соглашение о присоединении к договорам аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, исполнены не были, а доказательств обратного, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – удовлетворить.
Обязать ФИО1, СНИЛС №, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №.
Обязать ФИО2, СНИЛС №, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №.
Обязать ФИО3, СНИЛС №, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №.
Обязать ФИО4, СНИЛС №, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 №.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО4, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.