Судья Махаринская С.Ю. Дело №11-37/2023

26MS0047-01-2023-000828-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе: председательствующего по делу судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11880 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей 23 копейки.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2 в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не согласен с решением, так как при подготовке к судебному заседанию он не смог ознакомиться с материалами дела в связи с тем, что документы не заверены надлежащим образом, копии всех документов не читаемы, напечатаны мелким шрифтом, не разборчиво. Нет доказательств, что ответчиком получено уведомление об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не установлено существуют ли такие организации как ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Веб-займ», представителя истца в судебном заседании не было. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Прво онлайн», в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Веб-Займ" (в настоящее время - ООО "ПрофиМани") и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4000 рублей сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления и на условиях определенных договором потребительского займа. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ООО "ПрофиМанн" (ранее ООО МКК "Веб-Займ") уступило ООО "Право онлайн" права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) N 09-20-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 3 <адрес> края судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты составили по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат в размере 119,29 руб.: 4000 руб. (основной долг) + 8000 руб.-119,29= 7880,71 руб. (проценты) - итого: 11881,71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 475 рублей 23 копеек.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направленные на признание не достоверными представленных документов, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере кредитования.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствий с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО МКК "Веб-Займ” (в настоящее время - ООО "ПрофиМани") и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) N № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (Договор),

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №, а также номер телефона:№ и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику ФИО1 в личный бинет Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется "Правилами ка оставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены нежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 4000 руб, а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

30.03.2020 г. между ООО "ПрофиМани" (ранее ООО МКК "Веб-Займ") и ООО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением N 09-20- Ц), в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО "ПрофиМани" (ранее ООО МКК "Веб-Займ") по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО "ПрофиМани" (ранее ООО МКК "Веб- Займ"), Факт перехода к ООО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО "ПрофиМани" (ранее ООО МКК "Веб-Займ") и ООО "Право онлайн" в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> обосновано сделан вывод об отсутствии нарушений при передаче прав требования, так как согласно п. 13 договора займа предусмотрено право заемщика на переуступку требования третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. Ссылка ответчика на неполучение уведомления об уступке права требования не свидетельствует о невыполнении ответчиком пункта 13 договора и об отсутствии у истца права требования, перешедшего по договору цессии от ООО МКК «Веб-Займ».

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы не заверены и не читаемы, суд считает несостоятельными. На этапе рассмотрения вопроса о принятии искового заявления суд пришел к выводу о его соответствии установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, в связи с чем, принял данное заявление к своему производству.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что не установлено существуют ли такие организации как ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Веб-займ» и заключался ли кредитный договор не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства заключения кредитного договора и неуплаты ответчиков задолженности по нему, принимая во внимание отсутствие нарушений при вынесении мировым судьей оспариваемого решения, суд оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с учётом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание поставленного судом решения, правильность определения судом и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Мировой судья судебного участка № <адрес> края пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья К.Ю. Домоцев