УИД 77RS0032-02-2025-014951-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Судья Черемушкинского районного суда адрес в составе ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1341/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета истца являются незаконными по следующим основаниям: административному истцу судебный пристав исполнитель не предоставил возможности для добровольного исполнения требований, арест имущества несоразмерен объему требований взыскателя, задолженность на момент наложения ареста перед взыскателем отсутствовала, судебный пристав проигнорировал обращение заявителя об отсутствии задолженности.
Административный истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежщим образом.
Представитель административного истца иванников А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отдел представил по запросу суда материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в суд явился, извещен, представил возражения, просил в иске отказать, т.к. в действиях Черемушкинского ОСП не усматривается нарушений.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №139927/25/77033-ИП от 31.03.2025 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма
- Исполнительное производство было возбуждено 17.09.2025 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа от 06.02.2025 выданного мировым судьей судебного участка № 59 адрес, а также заявления взыскателя. Посредством ЕГПУ поставновление о возбуждении исполнительного прозводства была направлена в адрес ФИО2
- 17.09.2025 вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Посредством ЕГПУ была направлена копия постановления в адрес ФИО2
- 19.09.2025 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Посредством ЕГПУ была направлена копия постановления в адрес ФИО2
23.09.2025 уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. Посредством ЕГПУ была направлена копия в адрес ФИО2
- 23.09.2025 вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Посредством ЕГПУ была направлена копия постановления в адрес ФИО2
23.09.2025 вынесено Постановление о снятии ареста с ДС на счете. Посредством ЕГПУ была направлена копия постановления в адрес ФИО2
23.09.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Посредством ЕГПУ была направлена копия постановления в адрес ФИО2
Пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения указанным судебным приставом-исполнителем действий, нет нарушений прав ФИО2, пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес действовал в рамках своих полномочий, и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение со стороны указанного административного ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Бондарь