Дело № 5-187/2025

УИД 24RS0040-01-2025-005683-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 28.10.2025 в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте – <адрес>, приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника бара прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстрировал явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит обстоятельств, на которые указано в протоколе об административном правонарушении. Присутствующего в судебном заседании УУП ФИО5 узнает, помнит, что с ним разговаривал до помещения в ИВС

Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 28.10.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; рапортом УУП ОМВД России по г. Норильску ФИО5 от 28.10.2025; рапортом РП ОВО по г. Норильску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 о привлечении к установленной законом ответственности ранее неизвестного ему мужчины, в связи с нарушением им общественного порядка в <адрес>, которому была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ; объяснениями ФИО9 которому была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в составе авто патруля прибыл по вызову в <адрес>», где сотрудник бара указал на троих лиц, которые нарушали общественный порядок, приставали к другим посетителям, выражались нецензурной бранью. Среди указанных лиц был ФИО1 (свидетель его узнал в судебном заседании), который наряду с другими лицами был доставлен в отдел полиции для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Фамилии лиц, которые были доставлены в отдел полиции, в протоколе свидетелем были указаны на основании их уставного пояснения, ФИО1 назвался другой фамилией. Поскольку у ФИО1 не было при себе удостоверения личности, при его задержании невозможно было установить подлинность данных данного лица, которые он устно сообщил.

УУП ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 28.10.2025 в ночное время находился при исполнении своих должностных обязанностей в дежурной части по <адрес>. В телефонном режиме потупила информация о том, что будут доставлены три лица, которые нарушали общественный порядок <адрес> для оформления административного правонарушения. Сотрудниками РП ОВО по <адрес> были доставлены три лица, среди них находился и ФИО1, который своей вины не оспаривал, давал пояснения, подписал протокол.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ему известен ФИО1, поскольку данное лицо 28.10.2025 около 00 часов, будучи посетителем <адрес> в котором свидетель работает барменом, приставал к другим клиентам заведения, а также к сотрудникам бара, которые стали ему делать замечания, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, в связи с чем была вызвана полиция.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку данные пояснения согласуются с иными доказательствами по делу. Помимо этого, в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что при изложенных в протоколе обстоятельствах, мог выражаться нецензурной бранью.

Изменение позиции ФИО1 в настоящем судебном заседании относительно вменяемого ему административного правонарушения, расцениваются судьей, как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

В целом материалами дела полностью подтверждаются обстоятельства, при которых было совершенно ФИО1 вменяемое административное правонарушение.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, признается повторное в течение года совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не женат, иждивенцев не имеет, ранее к административной ответственности привлекался неоднократно, учитывая обстоятельства, при которых было совершенно административное правонарушение, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания с 00 часов 10 минут 28 октября 2025 года, срок административного ареста исчислять с указанного времени.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.И. Горошанская