Решение по делу № 2-2774/2023 от 13.06.2023

Дело 2-2774/2023

УИД: 56RS0N-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права, возложении обязанности включения периодов в стаж для назначения страховой пенсии досрочно, о назначении пенсии,

установил:

ФИО3 подала названный иск, указав, что по ее обращению к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением ответчика отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом отдельные периоды её трудовой деятельности не были включены в календарном и льготном исчислении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии.

Истец ФИО3, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просила суд признать незаконными решения Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... и от ...; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды:

- с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 26 января 2007 года – работа анестезисткой отделения реанимации ГУ «...» Республики Казахстан;

- с 6 февраля 2007 года по 26 мая 2008 года – работа медицинской сестры процедурного кабинета Консультативной диагностической поликлиники N АО «...» Республики Казахстан;

- с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года – работа медицинской сестры палатной 1 отделения ... ... Оренбургской области «...»;

из них в льготном порядке как 1 год работы за год и шесть месяцев период:

обязать ответчика назначить пенсию досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

В судебном заседанииФИО3 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ... и ... ФИО3, ... года рождения, обратилась к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями пенсионного органа от ... и от ... периоды с ... по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 26 января 2007 года, с 6 февраля 2007 года по 26 мая 2008 года не засчитаны в специальный стаж, поскольку трудовая деятельность осуществлялась на территории Республики Казахстан, где применение института досрочных пенсий в сфере здравоохранения приостановлено с 27 июля 1996 года и отменено с 1 января 1998 года, а также в связи с неподтверждением факта работы компетентными органами Республики Казахстан, от которых не поступило сведений в подтверждение стажа, и в связи с отсутствием подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня на 1 ставку, начиная с 1 ноября 1999 года. Решениями ответчика отказано также в применении льготного порядка исчисления стажа работы из расчета одного года за год и шесть месяцев к периодам с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 26 января 2007 года в связи с несоответствием наименования должности «анестезист» и наименования отделения Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 в качестве приложения к Правилам.

Период с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года не учтен по причине предоставления работодателем сведений без льготного кода, подтверждающего работу в особых условиях труда.

Учтенный пенсионным органом специальный стаж по решению от ... составил 8 лет 9 месяцев 6 дней при необходимых 30 годах.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик – ОСФР по Оренбургской области указал аналогичное обоснование причин отказа в зачете названных периодов в специальный стаж и причин отказа в назначении пенсии.

Оценивая обоснованность заявленных требований о включении в стаж периодов работы истца с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 26 января 2007 года, с 6 февраля 2007 года по 26 мая 2008 года, суд учитывает что в эти периоды работа истца протекала на территории Республики Казахстан, в связи с чем принимает во внимание следующее нормативное регулирование спорных правоотношений.

В силу ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза", заключенного в г.Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года и вступившего в силу с 1 января 2021 года, за стаж работы, приобретенный до вступления этого Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Следовательно, вопрос о зачете в специальный стаж спорных периодов работы истца, имевших место до 1 января 2021 года на территории государства-участника Содружества Независимых Государств, урегулирован Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение подписано между государствами-участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004 года N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом письмом Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16 определено, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9 указанных Рекомендаций в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

С учетом изложенного, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

При таком правовом регулировании суд полагает неосновательными доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применим пункт 4 ст. 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, исключающий возможность суммирования специального стажа, приобретенного на территории одного государства-члена, с аналогичным стажем работы, приобретенным на территории другого государства-члена, поскольку спорные периоды имели место до вступления в силу Соглашения от 20 декабря 2019 года, в связи с чем не имеет юридического значения приостановление применения института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан. Спорные правоотношения суд оценивает в соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года по законодательству государства, на территории которого они проживают, то есть в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы после 31 декабря 2001 года подлежат учету в стаж при наличии подтверждения уплаты страховых взносов, доказательств чего истец не представила, а потому требования истца по периоду с 1 января 2002 года по 26 января 2007 года суд оставляет без удовлетворения.

Более того, по периодам, имевшим место после 31 декабря 2001 года, суд, оценивая работу ФИО3 медицинской сестрой с 6 февраля 2007 года по 26 мая 2008 года в процедурном кабинете Консультативной диагностической поликлиники N АО «...» Республики Казахстан, исходит из того, что в эти периоды ее трудовая деятельность проходила в акционерном обществе, а не в учреждении, в связи с чем обращает внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N781, который подлежит применению в данном случае, такое наименование учреждений, как "акционерное общество ", осуществляющие медицинскую деятельность, не указано.

Досрочные пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам. Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, включая извлечение прибыли, в связи с чем акционерное общество не может быть отнесено к учреждениям, работа в которых подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Справкой от ... N, выданной президентом акционерного общества «...» ... Республики Казахстан, подтверждено, что с ... на основании приказа от ... N-к § 5 ФИО3 была принята на должность медицинской сестры процедурного кабинета, трудовой договор расторгнут ... приказом от ... N-к § 2. Аналогичные сведения отражены в трудовой книжке истца.

Каких-либо доказательств того, что имела место реорганизации учреждения здравоохранения в АО «...» с сохранением прежнего напряженного характера профессиональной деятельности работников не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит снований для удовлетворения требовании по данному периоду работы истца в АО «...».

Оценивая заявленные периоды работы до 31 декабря 2001 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В целях реализации статей 30, 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу пп. "н" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Дипломом от ... серии N N подтверждено, что ФИО4 в 1991 году окончила ... здравоохранения Казахской ССР по специальности сестринское дело с присвоением ей квалификации «медицинская сестра».

Согласно трудовой книжке ФИО3, она с ... принята анестезисткой в отделение реанимации Областного родильного ... Республики Казахстан на основании приказа от ... N § 7, уволена ... приказом от ... N в связи с преобразованием гос. учреждения «...» в государственное коммунальное казенное предприятие «...»; с ... ФИО3 принята медсестрой-анестезисткой в отделение реанимации приказом от ... N, уволена ... в связи с преобразованием ГККП «...» в государственное учреждение «...» приказом от ... N прил. 1; с ... принята медсестрой-анестезисткой на основании приказа от ... N прил. 2.

Трудовой контракт с ФИО3 согласно справке N от ... расторгнут .... В справке от ... N, выданной Государственным коммунальным предприятием на праве хозяйственного ведения «...» управления здравоохранения акимата ... Республики Казахстан, отражены эти же сведения относительно периода работы истца с ... по ... с указанием должности ФИО3 как «медсестра анестезистка отделения реанимации и анестезиологии».

Той же справкой подтверждено, что ФИО3 после отпуска по уходу за ребенком приступила к работе с ..., однако запись о предоставлении отпуска в период с 1994 года по 1995 год отсутствует.

С учетом указанных в справке сведений, а также сведений о рождении у ФИО3 ребенка ..., исключив период временной нетрудоспособности, пенсионный орган оценил период с ... по ... как период отпуска по уходу за ребенком, что не оспаривала сторона истца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом применимых норм, оценивая доводы истца о включении в специальный стаж периодов работы медсестрой-анестезисткой с ... по ..., с ... по ..., суд обращает внимание, что информация, содержащаяся в трудовой книжке истца, позволяет сделать вывод о характере выполняемой работы и профессиональной деятельности с которой законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста как сопряженной с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Указанные периоды работы, должность и место работы истца подтверждены справкой N от ..., выданной ГКП на ПХВ «...» (... Республики Казахстан) на основании приказов по учреждению.

Исторической справкой подтверждено, что в результате ряда последовательных переименований и реорганизаций ГУ «...» с ... именуется как ГКП на ПХВ «Областной перинатальный центр» управления здравоохранения акимата ... Республики Казахстан.

По установленным требованиям в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, до 1 ноября 1999 года не требуется подтверждение выполнения работы в условиях нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии должности и места работы истца требованиям применимого к периоду с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, согласно которому работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности дает право на пенсию по выслуге лет и требованиям применимого в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, по которому работа среднего медицинского персонала, в т.ч. медицинской сестры центральной (районной) больницы давала право на пенсию по выслуге лет. При таких обстоятельствах суд признает правомерными доводы истца о включении в специальный стаж в календарном исчислении периодов с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, а также с 1 ноября 1995 года до 31 октября 1999 года

Действовавшей в спорный период статьей 45 КЗоТ РСФСР предусматривалась сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников (учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности, и других).

Приложением № 3 к Постановлению Совета народных комиссаров СССР от 11 декабря 1940 года N 2499 "О продолжительности рабочего дня медицинских работников", признанным недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 года 243, среднему медицинскому персоналу родильных домов был установлен шести с половиной часовой рабочий день, следовательно, при максимальном количестве рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе, составляющем 23 дня, количество часов за полную ставку медицинской сестры родильного дома составляет - 151,8 час.

Разрешая вопрос о выполнении условия о работе в течение полного рабочего дня в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, суд учитывает, что сведений о совмещении профессий и работе истца по совместительству в этот период не имеется, как и сведений о приеме или переводе истца на работу в условиях неполного рабочего времени, напротив, в справке о заработной плате за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, выданной работодателем ... N на основании книг начисления заработной платы за 1999-2000, 2001 годы, имеются сведения о начислениях заработной платы и о количестве отработанных часов, за исключением периодов с 1 августа 2000 года по 31 октября 2000 года, а также с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, за которые отработанное время указано в днях, что не позволяет оценить выработку истцом нормы рабочего времени. В связи с этим периоды с 1 августа 2000 года по 31 октября 2000 года, а также с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года подлежат исключению из специального стажа истца. Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанных периодов работы, за которые отсутствуют сведения о количестве отработанных часов.

В остальные месяцы работы в 1999-2001 годах количество часов, отработанных ФИО3, превысило требуемые 151,8 часа, при этом суд обращает внимание, что меньшее количество часов в июне и июле 2000 года, а также в июне и июле 2001 года обусловлено предоставлением работнику отпусков на 19, 11, 24 и 12 дней соответственно, в сентябре 1999 года, апреле 2001 года и октябре 2001 года – периодами нетрудоспособности в течение 7, 12 и 7 дней соответственно.

Таким образом, выполнение нормы рабочего времени в спорные периоды работы истца, имевшие место с 1 ноября 1999 года по 31 июля 2000 года, с 1 ноября 2000 года по 31 июля 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, подтверждено документально, следовательно в целом периоды работы истца в должности анестезистки отделения реанимации ГУ «...» Республики Казахстан подлежат зачету с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 31 июля 2000 года, с 1 ноября 2000 года по 31 июля 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, решения же ответчика от 17 марта 2022 года и от 10 ноября 2022 года в данной части суд полагает неправомерными.

Вместе с тем, суд признает обоснованной правовую позицию ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца медсестрой-анестезисткой отделения реанимации в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев.

По применимому пункту 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющегося приложением к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 указаны врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие; медицинские сестры палатные, в том числе старшие; медицинские сестры-анестезисты отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.

Бесспорно, что формальное несоответствие места работы истца требованиям Правил не является основанием для отказа в применении льготного порядка исчисления стажа. В то же время последствием такого несоответствия является обязанность предоставления доказательств обратного, либо при наличии ошибок работодателя, допущенных при ведении кадровой документации, доказательств тождественности такой профессиональной деятельности, следовательно подлежит доказыванию характер выполняемой работы, однако таких доказательств истцом не представлено.

Работа в должностях анестезистки отделения реанимации, медсестры анестезистки в отделение реанимации и медсестры-анестезистки при отсутствии доказательств соответствия места работы истца отделению анестезиологии-реанимации в стационаре больницы не подтверждает наличия права на льготное исчисление специального стажа истца, в связи с чем в удовлетворении требований о зачете стажа в льготном исчислении суд отказывает.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с .... Сведения о спорном периоде работы в 2022 году в системе обязательного пенсионного страхования на момент подачи иска были указаны без кода льготы, что повлекло оценку периода с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года пенсионным органом как не связанную с лечебной и иную работой по охране здоровья населения.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. Такие доказательства истцом представлены.

Исходя из смысла пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности или структурного подразделения, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

По трудовой книжке истца с ... она принята на должность медицинской сестры палатной в 1 отделение «...» ... Оренбургской области «...».

По выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 период с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года учтен в специальный стаж истца.

Наименование и место работы истца, ее характер в спорный период с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года не изменилось.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 работала с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года в должности и в учреждении в соответствии со Списком N, что позволяет суду прийти к выводу о незаконности решения пенсионного органа по данному периоду и его учете в специальный стаж истца.

Более того, по выписке индивидуального счета от ... сведения работодателем в отношении ФИО3 за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года представлены с кодом льготы «27-ГД», что характеризует её работу оцененную работодателем как лечебную и иную работу по охране здоровья населения.

Исходя из учтенных пенсионным органом в специальный стаж добровольно 8 лет 9 месяцев 6 дней и зачтенных судом в специальный стаж периодов с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 31 июля 2000 года, с 1 ноября 2000 года по 31 июля 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года, общей продолжительностью 10 лет 4 месяца 21 день, стаж лечебной деятельности истца составит 19 лет 1 месяц 27 дней, что недостаточно для назначения пенсии, а потому в данном требовании суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь п.1 постановления Пленум Верховного Суда РФ в от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из принципа распределения судебных расходов путем их возмещения лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что удовлетворены требования истца, не подлежащие оценке, принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, истец, в пользу которого принят судебный акт, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

Возражения ответчика об освобождении от возмещения судебных расходов ввиду строго целевого назначения средств Пенсионного фонда РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" разъяснено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Расходы истца в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска подтверждаются, имеющимся в материалах дела чек-ордером от ... на сумму 600 руб. об уплате государственной пошлины.

Данные судебные расходы истца в сумме 300 руб., связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет ответчика.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления от ..., кассовые чеки от ... на сумму 8000 руб., от ... на сумму 10250 руб.

В то же время доводы ответчика о чрезмерности расходов на представителя заслуживают внимания.

Учитывая мнение ответчика о чрезмерности требуемой суммы в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг, оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи по составлению искового заявления и сбору доказательств приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 6000 руб.

С учетом изложенного требование заявителя о возмещении судебных расходов заявлено правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права, возложении обязанности включения периодов в стаж для назначения страховой пенсии досрочно, о назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... и от ... в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 в календарном исчислении периодов работы с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 31 июля 2000 года, с 1 ноября 2000 года по 31 июля 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 в календарном исчислении периода работы с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН – <***>) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО3 (СНИЛС N), в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»:

в календарном исчислении периоды работы:

с 5 сентября 1991 года по 18 июля 1994 года, с 1 ноября 1995 года по 31 июля 2000 года, с 1 ноября 2000 года по 31 июля 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года – в должности анестезистки отделения реанимации ГУ «...» Республики Казахстан, с 1 января 2022 года по 7 ноября 2022 года – в должности медицинской сестры отделения ... ... Оренбургской области «...».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3: 6000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, 300 руб. – по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.

Судья ...

...