Дело № 2-3086/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя заявителя Ан А.И.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по заявлению ФИО1 Ивановны, заинтересованное лицо отдел ЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону об установлении факта регистрации рождения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованием об установлении факта регистрации рождения, указав в обоснование заявленных требований, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в с/с Таза-Оба Ленинского района Туркменской ССР, о чем в отделении ЗАГС Ленинского района Туркменской ССР была сделана соответствующая запись. На основании имевшегося свидетельства о рождении заявитель получала паспорт гражданина РСФСР серии II-МГ №, выданный ОВД Ленинского райисполкома Туркменской ССР. ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 была документирована паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ТП ОФМС России по в . В период переезда на новое место жительства свидетельство о рождении на имя заявителя было утеряно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ГУ Министерства юстиции по РО с заявлением об истребовании дубликата свидетельства о рождении. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была получена справка из Центрального архива ЗАГС при Министерстве юстиции Туркменистана об отсутствии записи актов гражданского состояния о ее рождении. Установление факта регистрации рождения заявителю в настоящее время необходимо для оформления этнической визы, в связи с чем заявитель обратилась в суд с требованием об установлении факта регистрации рождения ФИО1 Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/с Таза-Оба Ленинского района Туркменской ССР.
Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности Ан А.И.
Представитель заявителя по доверенности Ан А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в том числе, об установлении факта регистрации рождения.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния лицам, указанным в п.2 ст.9 настоящего закона.
Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, п. 2 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ в с/с Таза-Оба Ленинского района Туркменской ССР, что подтверждается представленным паспортом гражданина РСФСР серии II-МГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского райисполкома Туркменской ССР (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 была документирована паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ТП ОФМС России по в , содержащим аналогичные сведения о дате и месте рождения заявителя (л.д. 7).
В период переезда на новое место жительства выданное на имя заявителя ФИО2 свидетельство о рождении было утеряно.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ГУ Министерства юстиции по РО с заявлением об истребовании повторного свидетельства о рождении на имя ФИО2
Ответом ГУ Министерства юстиции по № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была проинформирована об отсутствии записи акта о рождении указанного лица (л.д. 13-14).
Согласно ответу Центрального архива ЗАГС при Министерстве юстиции Туркменистана и отделения ЗАГС Ленинского района Туркменской ССР запись акта о рождении в ФИО1 Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена (л.д. 15).
Из нотариально заверенного заявления ФИО3 следует, что заявитель ФИО1 Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родной сестрой, а их родителями являлись: отцом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из представленного свидетельства о рождении серии I-МГ № на имя ФИО2, выданного районным бюро ЗАГС Ленинского района Республики Туркменистан ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2 значатся: отец - ФИО4, кореец; мать – ФИО5, кореянка.
Согласно свидетельству о смерти серии L № от ДД.ММ.ГГГГ отец заявителя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец края, умер ДД.ММ.ГГГГ в этрап Республики Туркменистан.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Калмыкия, мать заявителя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла ДД.ММ.ГГГГ в Калмыцкой ССР.
Оснований сомневаться в допустимости представленных документов у суда не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для составления утраченной записи акта гражданского состояния является решение суда, вступившего в законную силу.
В случае если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу. Запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган ЗАГС вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании восстановленной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт регистрации рождения ФИО1 Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/с Таза-Оба Ленинского района Туркменской ССР, отцом которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кореец, умерший ДД.ММ.ГГГГ; матерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кореянка, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 Ивановны, – удовлетворить.
Установить факт регистрации рождения ФИО1 Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/с Таза-Оба Ленинского района , паспорт гражданина РФ серии 8508 №, отец - ФИО4, кореец; мать - ФИО5, кореянка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.
Судья М.А. Саницкая