УИД: 52RS0№...-63 КОПИЯ

Дело №... (адрес)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №... от 18.07.2018г., образовавшуюся с 01.02.2019г. по 08.06.2021г. в размере 105 149,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3302,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, свою позицию по делу до суда не довела.

Третье лицо ООО МК «МигКредит» в судебное заседание явку представителя, будучи уведомленным, также не обеспечил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №... от 18.07.2018г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 61 700 рублей на срок до 20.06.2019г. под 220,441 годовых %, в подтверждение чего в дело представлен подписанный сторонами договор займа, график платежей по договору займа, заявление о представлении потребительского займа, анкету клиента.

Факт подписания указанного договора и его заключения ответчик по делу не оспаривала.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции о перечислении денежных средств на счет и не оспаривается ответчиком по делу.

08.06.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №... от 18.07.2018г., заключенного ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц24-2021/2021/08-01, выпиской из реестра прав требований об уступке прав.Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые по договору займа обязательства, с января 2019г. прекратила выплаты платежей согласно графика к договору.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата уступки права (требования) составляет 105 149,07 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в размере 48 586,12 руб.;

сумма задолженности по процентам в размере 18665,88 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 37 897,07 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен. Доказательств полного погашения долга суду не представлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

(дата)г. указанная задолженность была взыскана с ФИО1 судебным приказом, который был отмене по заявлению должника. Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указала на некорректность расчета. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном разбирательстве, каких-либо доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели указано истцом, не представила, свой контр-расчет в суд не направляла, иных возражений по иску до суда не довела.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины- 3302,98 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) (марка обезличена).) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по договору займа №... от 18.07.2018г., образовавшуюся с 01.02.2019г. по 08.06.2021г. в размере 105 149 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3302 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись- Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

Судья

Копия верна Тоненкова О.А.

Секретарь с\з ФИО3