Дело № 2-1834/2023

41RS0001-01-2023-000109-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец), и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 466 608 руб. 84 коп. под 14,90%/35,60% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в общем размере 129 106 руб. 50 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование Банка не выполнил. По состоянию на 18 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 549 018 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 466 608 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 80 205 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 43 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 19 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 141 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 октября 2021 года решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с договором о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

25 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» на основании передаточного акта передало ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В адресованном суду заявлении, выразив признание иска в полном объеме, ответчика ФИО1, указал, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

По состоянию на 18 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 549 018 руб. 92 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 466 608 руб. 84 коп., просроченные проценты за период с 1 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 80 205 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 31 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 43 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 13 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 19 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 1 декабря 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 2 141 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 4 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 0 руб. 02 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Совокупность норм указанных правовых актов означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное суммы неустойки на просроченную ссуду за период с 13 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 19 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты за период с 1 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 475 руб. 91 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 4 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 0 руб. 02 коп. подлежат исключению, поскольку начислены в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по30 сентября 2022 года, в течение которого они не должны применяться.

Произведя собственный расчет, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 548 523 руб. 69 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 466 608 руб. 84 коп., просроченные проценты за период с 1 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 80 205 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 31 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 43 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 1 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 665 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 685 руб. 24 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2021 года по состоянию на 18 мая 2022 года в общем размере 548 523 руб. 69 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 466 608 руб. 84 коп., просроченные проценты за период с 1 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 80 205 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 31 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 43 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 1 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 665 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб. 24 коп., а всего 557 208 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-1834/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края