УИД: 78RS0011-01-2022-005357-21 КОПИЯ

Дело № 2-3786\2022 20 декабря 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт - Петербурга с иском к ФИО2 взыскании компенсации за пользование имуществом, указывая, что стороны являются участниками долевой собственности, владеют по 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, что соответствует доли в квартире – по 12/116 долей в праве собственности на квартиру. Право собственности зарегистрировано за каждым из сторон в результате раздела совместно нажитого супругами имущества решением Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурге по делу № 2-584/2020. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик в указанном жилом помещении живет самостоятельно, проживание совместно не представляется возможным, ответчик чинит препятствия ко вселению истца в жилое помещение, порядок пользования комнатой также мирным путем разрешить невозможно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде половины стоимости арендной платы за аналогичное жилое помещение в Центральном районе Санкт – Петербурге, т.е. 6 000 рублей за 19 месяцев пользования, а всего 114 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, путем направления судебной повестки, которую ответчик получил лично 25.11.2022 года, о чем имеется обратное уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны являются участниками долевой собственности, владеют по 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату площадью 23.6 кв.м. в <адрес>, что соответствует доли в квартире – по 12/116 долей в праве собственности на квартиру. Право собственности зарегистрировано за каждым из сторон в результате раздела совместно нажитого супругами имущества решением Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурге по делу № 2-584/2020.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик в указанном жилом помещении живет самостоятельно, проживание совместно не представляется возможным, ответчик чинит препятствия ко вселению истца в жилое помещение, порядок пользования комнатой также мирным путем разрешить невозможно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде половины стоимости арендной платы за аналогичное жилое помещение в Центральном районе Санкт – Петербурге, т.е. 6 000 рублей за 19 месяцев пользования, а всего 114 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Ответчик, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, своих возражений по заявленным требованиям не выразил, не сообщил об отсутствии оснований для выплаты истцу такой компенсации, не опроверг факт единоличного проживания в жилом помещении, принадлежащим как истцу, так и ответчику, не опроверг невозможность совместного проживания, а также не сообщил и не доказал возможность совместного проживания в одном жилом помещении и наличие личных обстоятельств у истца, ее отказ от пользования жилым помещением.

Суд, проанализировав положения статьи 247 ГК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие доказательств возможности совместного пользования сособственниками спорным жилым помещением и его раздела, недостижение между сторонами соглашения о владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей ей 1/2 долей спорной комнаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев).

Суд принимает во внимание также, исходя из смысла вышеприведенной нормы, что компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Поскольку спорное имущество (комната) представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период фактически владел и пользовался указанным имуществом, истец не имел возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось.

Размер взыскиваемой истцом компенсации за спорный период в размере по 6 000 руб. в месяц определен ООО "Центр оценки и консалтинга" в информационном письме об оценке рыночной стоимости аренной платы за долю в размере 12\116 долей (комната площадью 24.кв.м.) в <адрес> за период с 01.01.2021 по 07.09.2022 года, согласно которому ежемесячный размер рыночной арендной платы за пользование спорной комнаты без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и других расходов, составляет 12 000 руб. в месяц.

Заявленный истцом размер ответчиком не оспорен, не заявлено о назначении судебной экспертизы несмотря на то, что судом такое право ответчику разъяснялась и копия протокола с данным разъяснением от 16.11.2022 года направлялась и получена ответчиком 25.11.2022 года, а потому размер арендной платы (платы за наем жилого помещения) в размере 12 000 рублей в спорный период времени суд считает установленным, с ответчика, как владельца 1\2 доли в спорной комнате, в пользу истца подлежит взыскании компенсация в размере 114 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом в размере 114 000 рублей и судебные расходы в размере 3 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт - Петербурга.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2022г.

Судья: