Дело № 2-3002/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002060-25

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходов на оплату лечения в общей сумме 1 450,00 руб., расходов на покупку лекарственных средств в общей сумме 3 595,90 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 400,00 руб., расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 1 980,00 руб., почтовых расходов в размере 750,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя мопедом-скутером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п.1.3,1.5,9.9,10.1,11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим при выполнении обгона, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по обочине во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Согласно Заключению эксперта № в результате ДТП у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к легкому; 2) <данные изъяты> Эти повреждения не повлекли за собой (не причинили) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью. Действиями виновного водителя ФИО2 был причинен значительный моральный вред ФИО1, который выразился в переживании нравственных и физических страданий. В результате полученных травм жизнь ФИО1 значительно и необратимо ухудшилась. От наезда и удара она пережила сильный страх и эмоциональный шок, что существенно сказалось на её состоянии и самочувствии. До настоящего времени истец опасается проезжающего транспорта. ФИО1 получила <данные изъяты>. Длительное время она испытывала <данные изъяты>. ФИО1 из-за полученных травм, в том числе из-за <данные изъяты>. Истец была вынуждена находиться на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном амбулаторно, в связи с чем «выпала» из привычного образа жизни. Также ей пришлось перенести операцию: <данные изъяты>. ФИО1 переживает сильный нервный стресс, так как, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, она опасается за свое здоровье и будущее. Ей не известны последствия и возможные осложнения, связанные с полученными травмами. Виновный водитель не принес свои извинения потерпевшей, не интересовался её здоровьем и самочувствием. Истец считает, что такое поведение обосновано желанием виновного лица уклонится от ответственности за совершенное правонарушение, а также о равнодушии к пострадавшему по его вине человеку. Таким образом, вследствие того, что качество жизни ФИО1 значительно и необратимо ухудшилось, моральный вред, причиненный ей оценивается в 500 000,00 руб. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на оплату лечения: 800,00 руб. - оплата консультации врача<данные изъяты>, 650,00 руб. - прием врача<данные изъяты>, покупка лекарственных средств на общую сумму: 3595,90 руб. Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 и заключила с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 8 000,00 руб., которые в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. ФИО1 понесла расходы по оформлению доверенности в размере 2 400,00 руб., расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 1 980,00 руб., почтовые расходы в размере 750,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

В судебное заседание представители истца ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Факт ДТП не оспаривает. Работает в <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты> руб., выплачивает штраф 30 000 руб. за данное ДТП. Состоит в браке, имеет троих детей. Заработная плата супруги составляет <данные изъяты> руб.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела Рыбинского городского суда Ярославской области об административном правонарушения №5-145/2023, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя мопедом-скутером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода ФИО5

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2023 г. по делу №5-145/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя мопедом-скутером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим при выполнении обгона, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, не справился с управлением своим транспортным средством, допустил выезд на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась по обочине во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Таким образом, виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 13.02.2023 года, признан ФИО2, который нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

a). <данные изъяты> Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный гр-ке ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г N 194н), относится к легкому;

б) <данные изъяты>. Эти повреждения не повлекли за собой (не причинили) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н).

2. Длительное пребывание гр-ки ФИО1 на амбулаторном лечении свыше трех недель (21-го дня), связано с тактикой ее лечащего врача (врачей) и при оценке определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, во внимание не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ после ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова», поступила в <данные изъяты> отделение. Диагноз: <данные изъяты>. Находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном амбулаторно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя мопедом-скутером, нарушил ПДД РФ, в результате чего истцу был причинен вред здоровью. Вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что в результате произошедшего ДТП ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Как следует из иска и пояснениям представителя истца, от наезда и удара ФИО1 пережила сильный страх и эмоциональный шок, что существенно сказалось на её состоянии и самочувствии. До настоящего времени ФИО1 опасается проезжающего транспорта. Истец получила <данные изъяты>. Длительное время она испытывала сильнейшие <данные изъяты>. Из-за полученных травм, в том числе из-за <данные изъяты> истец испытывала <данные изъяты>

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в браке, имеет троих детей: несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студентом <данные изъяты> (л.д. 49-53).

Ответчик трудоустроен, в подтверждение материального положения в материалы дела представлена справка о доходах за 2023 год (л.д. 54).

Исходя из указанных обстоятельства, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины ответчика, его имущественного положения, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, являются завышенным и, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить их размер до 125 000 рублей.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истцом понесены расходы на оплату лечения в общей сумме 1 450,00 рублей, в том числе: 800,00 рублей - оплата консультации врача-<данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым чеком от 02.09.2022 г. (л.д. 29, 30), 650,00 рублей - прием врача-<данные изъяты>, что подтверждается договором и кассовым чеком от 05.09.2022 г. (л.д. 31-34).

А также расходы на покупку лекарственных средств в общей сумме 3 595,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими и платежными документами (л.д. 25-28, 35, 36, 71-77).

Таким образом, с виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5045, 90 руб. (1450+3595,90).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в размере 744,48 руб., расходы по копированию в размере 1980,00 руб., что подтверждается документально, указанные расходы были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из дела, истец уполномочил ФИО3 на совершение процессуальных действий, представление их интересов в суде по спору, связанным с наездом на пешехода от ДД.ММ.ГГГГ. За составление нотариальной доверенности истцом уплачено 2400 руб., доверенность приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возмещения истцу данных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 и заключила с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 8 000,00 руб. Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком (л.д. 39).

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено два судебных заседания, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 8000 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 124, 48 руб. (744,48 + 1980,00 + 2400+ 8000)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- компенсацию морального вреда – 125 000 руб.,

- материальный ущерб – 5045, 90 руб.,

- судебные расходы – 13 124, 48 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов