№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в размере 3500000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи ответчику ФИО2 денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил в установленный договором срок сумму займа. Проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 610223,26 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 3500000 руб., проценты за пользование займом в размере 610223,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28751 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, а также по последнему известному адресу его регистрации. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО2 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера по назначению суда, с исковыми требованиями не согласилась, так как ей не известно мнение ответчика относительно заявленных требований.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 3500000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской (л.д.8). Расписка содержит подпись ФИО2 При составлении расписки ответчиком ФИО2 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указаны данные паспорта серия 7508 30447. Как следует из сведений представленных Миграционным пунктом ОМВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 выдан паспорт серии 7508 № (л.д.32). Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают передачу денежных средств именно ответчику ФИО2, иное сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Материалы дела убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не содержат. Подпись в договоре займа и ясный текст договора подтверждают изложенные в нем обстоятельства получения денежных средств в долг с обязательством их возврата.
Применяя правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, учитывая буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, денежные средства были фактически переданы на условиях возвратности, срок возврата денежных средств установлен до 04 ноября 2020 года.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения договора займа, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике.
Учитывая, что истец представил подлинник расписки, что удостоверяет факт долгового обязательства, при этом материалы дела никаких доказательств возврата суммы займа не содержат, иного сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по долговой расписке от 29 октября 2020 года в размере 3500000 руб.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Принимая во внимание, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, учитывая размер суммы займа, составляющий 3500000 руб., суд считает, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа на основании положений ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610223,26 руб., в подтверждении чего представлен расчет (л.д.5-6).
Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-6), проценты истцом рассчитаны исходя из общей суммы задолженности по договору займа в размере 3500000 руб., количества дней просрочек за указанный период, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет процентов не может быть принят судом. Суд полагает, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению, с учетом отсутствия доказательств внесения платежей по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а именно со следующего дня после фактической даты выдачи суммы займа, а не дня заключения договора займа и по день соответственно, как заявлено истцом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:
3500000 руб. Х 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% /366=25604,51 руб.,
3500000 руб. Х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% /365=32602,74 руб.,
3500000 руб. Х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50% /365=15102,74 руб.,
3500000 руб. Х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5 % /365=23972,60 руб.,
3500000 руб. Х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5% /365=21623,29 руб.,
3500000 руб. Х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,5% /365=30541,10 руб.,
3500000 руб. Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,75% /365=27184,93 руб..
3500000 руб. Х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% /365=40273,97 руб.,
3500000 руб. Х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,5% /365=45643,84 руб.,
3500000 руб. Х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% /365=12753,42 руб.,
3500000 руб. Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20% /365=80547,95 руб.,
3500000 руб. Х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 17% /365=37493,15 руб.,
3500000 руб. Х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 14% /365=30876,71 руб.,
3500000 руб. Х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% /365=18986,30 руб.,
3500000 руб. Х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% /365=37349,32 руб.,
3500000 руб. Х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8% /365=42958,90 руб.,
3500000 руб. Х 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% /365=86301,37 руб.
и составляют 609816,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28751 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 28749 руб. (от суммы 4109816,84 руб.), оснований для взыскания иной суммы госпошлины суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609816 (шестьсот девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 84 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 28749 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, остальной части расходов по уплате государственной пошлины ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.